有没有这种可能，梵高的画面那么偏爱那些明亮和激烈的颜色——是因为他是色盲，那就意味着画面呈现出来的不仅仅是梵高的审美判断，而是基于视力的缺乏？梵高眼中的世界究竟是啥样，是否我们看到的那种样子，这瞬间成为了一个疑问。

　　这是日本的一位科学家和诗人Kazunori Asada最近的一篇文章提出的观点，这篇文章强调，梵高并不是人们想象中的那样具有革命性意义的艺术家，因为他是在视力受损的情况下才那样使用色彩的。Asada的根据是他在日本北海道一次体验，那里有个“颜色视觉经验的房间”，是一个身临其境的模拟器，观众可以感知不同颜色的色盲所能看到图像的样子，当Asada看到了梵高的画面时，他突然获得了一个启示。

　　Asada写道，“在滤过一道光线之后，梵高的画变得更漂亮了，不协调的颜色和粗犷的笔触悄然消失了，每一幅画变成了拥有辉煌与微妙线条和阴影的画面。”Asada不断的通过软件拿梵高的画面做实验，最后做出判断，梵高的视觉轻度缺乏对红色的感应。从Asada的过滤图像看，过滤掉红色的画面确实更加均匀，更加接近传统，而不是像梵高原作那样明亮和放肆的颜色。

　　但这样的说法引起了很明显的争论，从哲学层面来说，我们怎么能认为梵高的画作在颜色过滤器之后看起来更好，这是对艺术家才华的挑衅，认为是艺术家的视力缺陷才产生这样激动人心的作品，是对艺术家的创造力完全的忽略，梵高画面的颜色冲突是后印象时期的旗帜，也是野兽派发展过程的一部分，同样的推导方式，那我们是否可以说高更和塞尚也是色盲？

　　这个讨论让我们想起了之前对莫奈使用特别的镜片的争议，因为他的一只眼睛有白内障，他使用这样的镜片保护眼睛，这种同时也会过滤掉自然的紫外线，有观点认为，这让他的调色板变成了深蓝为主导，因为他突然看到了一个不一样的色彩世界。

　　这样的讨论就像是先有蛋还是先有鸡的问题，是艺术家的创造力还是他们的生理缺陷让他们完成了那些杰作，让他们成为开创性的艺术家？ 后者似乎更有可能。