第二种意见认为，苏建某在交通事故后，入住医院治疗，从合同的角度上说，医患双方构成了医疗服务合同关系，只是该合同是特殊合同，医生将做什么并未具体化、特定化，而只是将医疗机构的责任（即医疗机构的合同义务）建立在法律对医生所要求的技能掌握及注意义务上。若医疗机构违反合同义务，就要承担违约责任。而根据我国合同法的规定，违约的归责原则适用无过错责任原则，只要有违约行为的存在，而不以违约人的过错为构成要件。

　　由此可见，医疗事故损害责任是违约责任与侵权责任的竞合，审理中对医疗机构的损赔责任是适用过错责任原则还是无过错责任原则，取决于受害人——患者提起民事诉讼时，是选择侵权之诉，还是违约之诉。前者适用过错责任原则，后者则适用无过错责任原则。本案中，患者苏建某是以违约之诉向法院提起诉讼，医疗机构未严格按照有关程序进行检查及治疗，导致左髋关节损伤漏诊行为，该行为虽不构成医疗事故，但属于在履行医疗服务合同过程中出现的一种过失性违约行为，应当承担违约责任，即承担与漏诊有关损失的赔偿责任。

　　由于苏建某尚未做左髋关节转换术，对尚未发生相关医疗费用和将来是否残疾的赔偿金，应待左髋关节转换术后，视结果予以另行处理。关于精神抚慰金10000元问题，由于医院承担的是过失违约行为引起的赔偿问题，不是侵权损害行为而引起的损害赔偿问题，因此，不适用最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，苏建某提出的精神抚慰金，不予支持。法院基于第二种意见作出判决，这样的判决是适当的，也是正确的。

上一页  [1] [2]