【摘要】目的:通过与灯箱视力表的对比研究了解电脑视力表的临床使用价值。
方法：选取初三学生63例（126眼）同时用灯箱和电脑视力表进行远用视力检测，对视力检测值进行配对检验。
结果：两种视力表检测值的t检验等于1.2671，P＞0.20，两种视力表的检测在统计学上无显著性差异。
结论：电脑视力表和灯箱视力表在临床上具有相同的应用价值，可以推广和普及。
【关键词】 视力表；电脑；显示器；视力
Comparison between lamp house visual acuity chart and computer visual acuity chart
TaiDong Li, Hui Liu, PeiXing Liu
Deyang Blood Center, Deyang Eye Hospital, Deyang 618000, Sichuan Province, China;Department of Ophthalmology, the Fourth Peoples Hospital, Deyang 618000, Sichuan Province, China
Abstract
AIM: To investigate the clinical application value of computer visual acuity chart (CVAC) by comparing with lamp house visual acuity chart (LHVAC).
METHODS: Sixtythree students (126 eyes) from grade 3 of middle school were detected by LHVAC and CVAC. And the visual acuity results were detected by paired test.
RESULTS: The results showed that there was no statistically significant difference between LHVAC and CVAC (t=1.2671,P>0.02).
CONCLUSION: CVAC has the same application value compared with LHVAC and is worth promoting.
KEYWORDS: standard logarithm visual acuity chart; video visual acuity chart; computer; visual acuity
0引言
视力检测主要是指测定视网膜的黄斑中心凹分辨二维物体形状和位置的能力[1]，是眼科临床最基本和常用的检测项目。临床上应用视力检测目前主要采用灯箱视力表和投影视力表进行检测，而视频视力表还未能推广和普及，但视频视力表相对于前两种视力表具有独特的优势，视频视力表随着其设计的完善和显示器的发展，相信会逐步地在临床上得到广泛应用。我们自行设计了一种能在普通电脑上应用的视频视力表（以下称电脑视力表），为确认这种视力表在临床应用价值，本文权就电脑视力表与普通灯箱视力表检测视力有无较大差异进行对照研究。
1对象和方法
1.1对象 检测人群：在本地区选取初中三年级一个班的学生进行视力检测，共63例（126眼），其中男35例，女28例，年龄13.5～15岁，灯箱视力表采用的《标准对数视力》普通灯箱视力表；电脑视力表依照《标准对数视力》表设计原理[2]设计，检测距离为5m，为高对比度的E视标，采用19寸液晶显示，显示器的亮度和对比度设为最大值。检测环境为普通照明的诊断室。
1.2方法
1.2.1检查距离 两种检查均为5m距离。
1.2.2视力表高度 灯箱视力表5.0行视标与被检查眼等高，电脑视力表的显示器上缘与被检查眼等高。
1.2.3视力检测 每位学生均先测量灯箱视力表视力再测电脑视力表视力，每个视标辨认时间为3s；被测眼所能辨认最小行的视标超过该行3个视标，记下该行视标的视力值，即为该眼视力；采用5分记录法记录。无论戴镜矫正与否，只检测目前视力，未进行验光。
统计学处理：根据同一被测对象分别采用灯箱《标准对数视力表》和电脑视力表进行视力检测，比较二者检测结果的差异性，进行配对t检验处理。
2结果
虽然灯箱视力表的平均视力值比电脑视力表平均视力值大0.000321，但P＞0.20，两组无显著差异，灯箱视力表和电脑视力表的视力检测值一样，无统计学差异（表1，图1）。
图1 电脑视力表图片（略）
表1 两种视力表的视力比较（略）
3讨论
灯箱视力表和电脑视力表均根据国标GB1153389设计而成，设计原理相同，只是显示方式不同。在照度和对比度的方面，灯箱视力表和电脑视力表有一定的差异；而灯箱视力表亮度和对比度均大于电脑视力表；但由于视力表照明标准均存在较大差异，无一个统一标准，且照明在34cd/m2与150cd/m2范围内，照明对所测的视力影响较小[3]：但两者的照明上均符合80～320cd/m2标准视力表亮度范围[4]。本研究结果也证实了这点，两组视力表的视力差值很小。
灯箱视力表有亮度对比度较高、尺寸可以做的较大、方便显示多个大视标等优点，但存在检测模式单一、视标方向不能改变、有记忆因素及检测功能相对较少等缺点；而电脑视力表有多种模式可供选择、可随机改变视标方向，避免记忆，检测功能较多，故有很大优势，虽然也受限于显示器、像素和屏幕尺寸大小的限制，使得最小视标不能显示和最大的视标显示个数少，亮度和对比度较低等缺点[4]。但随着视频技术的发展，宽屏和高亮显示器的应用，可以改善电脑视力表在亮度和视标个数等缺点，而增大检测距离可以克服最小视标不能检测超常视力的问题。从本研究的对照结果显示，灯箱视力表和电脑视力表二者检测视力在临床上无明显差异，均可用于临床检测。电脑视力表完全可以和灯箱视力表一样，广泛在临床上应用，具有和灯箱视力表同样的临床价值，且由于电脑视力表的检测优势和特点应该得到推广和普及。
【参考文献】
1韩林,李筱荣,吴淑英.常用远用视力表的临床价值对照研究.国际眼科杂志2007;7(5):13331335
2王勤美.标准对数视力表.全国卫生标准技术委员会学校卫生标准分委会1990:910
3瞿佳,吕帆.眼视光器械学.温州:温州医学院1999:3940
4瞿佳.视光学理论与方法.第1版.北京:人民卫生出版社2004:9 |
