“小梁切除术(Trabeculectomy)”舶自始作俑者Cairns与Watson三十多年以来，其在中国得以“发扬光大”、声名鹊起并非其自身本应具有的科学性，客观上属国人盲目崇洋、无知媚外之果，所以，是该正本清源、拨乱反正的时候了。早在20世纪80年代初期，国内对“小梁切除术”的实质就有过不大不小的争论，源于其并非表里如一，理论与实际也相悖，换汤不换药之嫌难免，关键还在于其并非特效或奇效，故必然被质疑。但这场过眼烟云般的争论随即被特定时代的行政干预而湮灭，再加上学术腐败之风日甚必然导致学术水平日趋下降，以致多年再无人(敢于)提及。认识问题必然有个过程。30年后的今天，虽然“小梁切除术”类术式的降眼压原理并非Cairns所自圆的“内引流”而属于外引流早已无可奈何地无争了，但问题的关键在于其的效果(远、近期)远非普遍想象的那么满意，其常见的并发症(浅前房、前房消失、黄斑水肿)也明显大于巩膜半层切除术之类的传统外引流术式。只要多方位思考，如此不良之术式现今仍得以大张旗鼓地盛行而毫无质疑之声就“不”极其费解了。追根溯源，现今既然已无可奈何地承认所谓的“小梁切除术”类术式本是外引流原理而非内引流原理，那么外引流与小梁切除与否还有何关系呢?所以，必须不得不多余地正面指出：没切除小梁也是外引流，切除了小梁也非内引流，故小梁切除与否就与该类术式的外引流原理完全无关。现今若还把凿墙洞(譬如：半层或全层巩膜切除、球壁引流阀)非要说成是墙砖拆除(譬如：切除小梁)，如此非科学观地不敢面对事实的“文字游戏”明显存在掩耳盗铃之嫌，表面上似为“文字表达方式的差异”故好似不必那么较真，客观上却是偷换概念性地混淆了因果关系，也掩盖了客观存在且日益加深的学术腐败风气。特别指出：正因上理，显微方式施术也就基本上无意义了，因其不但无必要，而且在此同样地极其似也存在自我粉饰性的欺世盗名之嫌，而且还无论其实施难度与实际效果是否呈正相关。自然而然地相对照的是，世界上传统的而且一贯也并不需显微方式施术的巩膜半层切除术类术式的效果比“小梁切除术”类术式优良，并发症也少而轻，客观如此，无论认识与否。更为费解的是，既然“小梁切除术”客观上明明存疑，但其似因属舶来品，即便问题众多，国人盲目自秀故而为求自圆，想当然而出的“非穿透性小梁切除术(Nonpenetrating trabecular surgery)”令人瞠目结舌般地粉墨登场了。但该术式客观上等于承认“小梁切除术”类术式并非自圆之说那么有效且不是万能，其并发症也不容忽视，否则何需独辟蹊径呢?仅此点就违背逻辑。然而毋庸论及“非穿透性小梁切除术”的具体术式、效果及其他问题，仅主观地将“非穿透性小梁切除术”列入“建立房水外引流通道的手术(滤过性手术)”范畴在客观上却是矛盾的。问题很简单，既然非穿透，何来外引流?既然外引流，非穿透何意?等于即便表面上极其勉强地将其列入外引流类型但骨子里却咬定其为(“滤过性”的)内引流类型，只不过由于不能自圆而心虚故还不便于直说而已。故此，硬将所谓的“非穿透性小梁切除术”列入外引流手术类型起码目前是不科学之误举，显然因为内引流不能自圆但总要有个说法才是，故只能暂勉强列入外引流类型而存企盼，殊不知实有欺世盗名之嫌。此点客观上就是如此，不能否认，因其愤愤然的无奈之举昭然若揭。至此可见，所谓的“非穿透性小梁切除术”的基本理论是矛盾的，结果也远非其自圆的那么如意，目前缺乏起码的科学依据，故存在唯心之嫌。综上所述，一句话：“小梁切除术”类术式无论如何早已不合适了，早应休矣，勇于面对现实才是明智之举!即便不改名，再死抱衣钵而无谓地祈望修改其具体术式而自圆也非良策。只有纯粹地以科学观面对世界，敢于彻底地面对现实，才有可能有所突破，否则还是自欺欺人罢了，特别是在现今世界客观上根本还没有内引流术式而只有外引流术式的时代。话题至此，还必须提到的是，很多不盲从的不安分者就是鉴于“小梁切除术”类术式的先天性缺陷故客观上有意无意地尝试将其进行改良，其过程中尽管发生多种主观行为及表达方式，但最终却也无可奈何地承认其的改良与传统的巩膜半层切除术的原理、术式和结果大致无二，只不过主观命名不同而已。尽管该类探索在事实上并无创新而且客观存在重蹈覆辙般的事倍功半之嫌故必然缄默，但其动机和结果就不足以令人深思和发人深省吗?此外，关于青光眼的“滤过”手术或术式以及“滤过泡”之类的表达极其不妥，因其完全并非滤过原理，也非渗透，本身就是人为性的压力性逸出，更无成分变化，故此与滤过原理完全无关，似最好改为“外引流”和“引流泡”。所以，“时至今日，小梁切除术已成为青光眼治疗的(金)标准手术方法”及其类似观点本身就是极大的谬误，因其不成立，只不过是个人认识局限所致的主观而已。特别需提出的是，上述问题并非只是“文字游戏”那么单纯故完全可一笑了之而已，更深层次问题的袒露极大可能须假以时日和背景，因其早已不是百家争鸣就能了事的了。最后呼吁一句：时至今日，国人正确对待舶来品的“小梁切除术”类术式的时机尽管已晚了三十年左右，故此留下一定的缺陷和遗憾。不过亡羊补牢总是正确的，以免再憾，如此也才是自然科学工作者应起码具备的哲学观和科学观，否则会贻笑大方，必然留给后人评说。