3讨论

    本研究双眼视正常组与斜视组的随机点立体图（TNO）的立体视锐度均高于图形立体图（Randot 与Optec3500）的立体视锐度，与Zanoni等[1]提出的随机点立体图的立体视锐度高于非随机点立体图的立体视锐度的结论一致。Julesz[2]将立体视觉分为局部立体视觉和整体立体视觉。本研究使用的Randot 与Optec3500 立体图为圆圈图形，含有单眼信息，两画面经双眼到中枢的融合过程是单点、单线段的融合，是由局部立体视觉完成；TNO 采用的随机点画片不含单眼信息，视觉系统并不进行点对点或线对线的逐个相配，而是对大片整个立体图的综合感知，辨认它们需要复杂的神经过程，是由整体立体视觉完成的。局部立体视与整体立体视的双眼处理过程及大脑参与的细胞通路是不同的[3]，可能导致检查出的立体视锐度域值不一致。故在对立体视进行研究及比较时，不能将随机点图片与非随机点图片的检查结果混淆。

    Jamposky 和Parks认为无论斜视度数大小，内外斜视患者均存在半侧视网膜抑制[4]。且鼻侧及颞侧视网膜上感受双眼视觉的神经节细胞是对称分布的，故从理论上可推测内外斜视对双眼视觉的影响是一致的。甘晓玲[5]和刘玉华等[6]研究结果显示内外斜视对知觉系统的破坏是一致的。本研究中恒内组与恒外组TNO 检查的整体立体视90%以上丧失，而局部立体视部分存在，两组间3种方法检查的立体视分布无显著性差异；间外组整体及局部立体视均存在，但远、近立体视损害程度不一致。可见斜视者立体视损害与向内或向外偏斜的性质无关，而与偏斜持续存在还是间歇存在的状态有关。整体立体视检查的是精细立体视觉，更易受双眼视觉障碍的影响，故恒定性斜视者整体立体视基本丧失。而局部立体视觉由精细和粗略立体视执行，能觉察所有的视差，且对单眼可见的物体也能产生立体视觉，本研究中恒外及恒内存在的局部立体视集中在60″以上，是确实存在立体视还是单眼信息引起的假阳性结果尚不能确定。

    近年国内外学者均报道间歇性外斜视患者的近距离立体视正常而远距离立体视不良。目前国内临床上多采用同视机检查远立体视，同视机为非自然状态分离双眼，分视的双眼无共同视觉背景，斜视眼多被抑制，故无法准确测定间歇性外斜视患者的立体视[ 3 ]。国外学者多采用Mentor 随机点E 及轮廓立体视检查法测定远立体视[ 1,7, 8 ]。而国内外使用Optec3500 视觉检查仪测定远立体视的报道比较少，Optec3500 检查远立体视使用的是与Titmus 立体图相似的圆圈图形，含有单眼信息。本研究结果间外组Randot 近立体视与Optec3500 远立体视检查结果中立体视丧失的比例一致，但两种方法的立体视分布有显著差异。60弧秒以内的立体视，近立体视比例明显高于远立体视；而60弧秒以上的立体视，远立体视比例明显高于近立体视。因单眼信息可以觉察图形立体图起初2～4个水平的图形（> 160″），故由于图形立体视可导致假阳性的缺陷使得结果不能真实反应间外的远近立体视情况。本试验结果中间外的TNO 与Randot 检查的中心凹立体视（<60″）比例几乎一致，可以看出在中心凹立体视范围，各方法检查结果的一致性很好；而在黄斑及周边立体视范围，图形立体视检查阳性结果则应怀疑是否具有深度觉还是仅感知图形的不一样，应结合使用其他方法来综合判断斜视者是否具有立体视[ 9 ,10]。

    总之，因图形立体视存在单眼信息混杂了假阳性结果，而随机点立体图检查双眼分离作用大使融像困难，且不能检查出粗略立体视的存在，故临床上评估斜视者的立体视功能，不能仅凭一种检查方法来判断是否存在立体视，应将随机点立体图及图形立体图结合使用，综合评价斜视者的立体视情况。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页