３  讨论

    调节是人眼通过屈光系统的改变，使外界物体能够清晰聚焦在视网膜上的能力。由于调节反应并不一定等于调节刺激，使用不同的视标作为调节视标，在不同的测量环境下，调节反应都可能大相径庭。Ｍａｌｔｅｓｅ ｃｒｏｓｓ和Ｅ视标作为测量调节反应的注视视标已经有６０～７０年的历史，但其不具有可阅读性。而ＲＳＶＰ汉字作为模拟阅读状态下的调节视标，其优点主要有：①字体出现在固定位置，能排除阅读状态下头部运动和眼球运动对测量调节反应的影响。②可根据受试者瞳距和眼位高低的不同，设定在不同的屏幕位置显示，从而保证视轴和红外验光仪光轴的重合。③可自由选择字体、大小、文字呈现速度以及文字内容，从而控制受试者注意力（如，可通过减小字体或提高文字呈现速度）。

    Ｍａｌｔｅｓｅ ｃｒｏｓｓ视标由４个扇形组成，其空间频率可近似认为是４ ｃ／ｄ。以往实验中所用Ｍａｌｔｅｓｅ ｃｒｏｓｓ视标的高度各不相同，本实验中采用的高度为３.９ ｃｍ，３３ ｃｍ处对应的视角为６.６８°，以保证受试者较好地分辨中央细节。Ｅ视标空间频率为６ ｃ／ｄ，当其位于３３ ｃｍ处时，受试者能够看清，不受电脑屏幕像素干扰。Ｅ视标按笔画为４划计算，平均每划对应的高度为０.６５ ｍｍ。ＲＳＶＰ中所选短文为常用汉字组成，按平均笔画为７.２４４划计算［２］，平均每划对应高度约为０.６３ ｍｍ，这与Ｅ视标每划对应的高度相差甚小，故认为这两种视标的空间频率接近一致。由于方波视标空间频率小于２５ ｃ／ｄ时，能引起相对较稳定的调节反应［３］，且在双眼注视状态下，近感知调节占调节总量的比例非常小（４％）［４］，因而，本实验中由于三种视标视角和空间频率之间差异对调节反应的影响可忽略不计。此外，实验中其他条件（如：视标亮度、视标距离、视网膜偏心率等）保持一致，可排除客观因素对调节反应的影响。

    本实验观察到，ＲＳＶＰ中汉字作为视标的调节反应量最低，其原因是由于受试者接收指令的不同所引起。当受试者非常仔细注视视标细节，处于一种非自然状态下时，调节反应通常会更加精确［５］。Ｅｌｗｉｎ［６］将自主性调节分为正性自主性调节和负性自主性调节。自主性调节处于调节反馈环之外，来自大脑更高级的成分，受到受试者注意力的影响。注视Ｅ视标和Ｍａｌｔｅｓｅ ｃｒｏｓｓ视标时，受试者被要求尽量看清视标，更多的正自主性调节成分加入，使总调节反应相对更高。阅读ＲＳＶＰ中短文时，要求受试者尽可能在自然状态下阅读。虽然受试者头位保持不动，且屏幕上出现的短文与书本存在差异，但字体的呈现速度为７５个／min，内容相对简单。这对受试者注意力要求较低，可能使正自主性调节成分减少（负自主性调节成分增加），从而降低了总调节反应。

    以往研究表明，近视眼在发生发展过程中调节反应低于正视眼，而当近视稳定之后，因调节系统适应机制的作用，正视眼和近视眼调节反应往往无明显差异［７］。Ｅｌｉｓｅ等［８］发现正视人群和稳定性近视人群在阅读状态下的调节反应均值也无显著性差异。本实验中，在双眼闭环状态下，注视状态和阅读状态，近视组和正视组总调节反应量之间亦无显著性差异，进一步支持以往的研究结果。

    ＲＳＶＰ作为调节视标时，变异系数最大，这说明不同受试者在注视ＲＳＶＰ视标时，注意力程度不一致，调节反应相差甚远。个别受试者调节滞后量甚至接近２ Ｄ。在这种远视离焦量较大的情况下，受试者仍能进行阅读，其原因可能有以下几种：首先，所用视标为高对比度、低空间频率的视标。该视标恰好靠近对比敏感度峰值，辨认这些视标并不需要非常精确的调节［９］。研究表明，即使文章对比度下降３０％，阅读速度和单词认知能力亦不会受到影响［１０］。其次，眼内像差的改变可能增加焦深，从而增加对视网膜离焦像的辨认能力［１１］。此外，某些个体存在对“模糊”的适应现象，该现象导致了不同个体之间调节反应的多变性，即使存在较大调节滞后，受试者亦能获得较清晰的主观感觉，并不影响阅读能力。本实验中利用ＲＳＶＰ系统汉字作为调节视标，选择的汉字呈现速度较低，受试者在较低注意力情况下则可以进行阅读，不能说明受试者高注意力阅读状态的调节反应情况，因此可能忽略某些潜在的差异。进一步研究可以通过设置ＲＳＶＰ中汉字呈现速度、字体大小来控制受试者注意力，探讨不同注意力时视功能参数的差异。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页