越来越多的考古实物发现、包括最近中国的“许昌人”的实物发现，对蓝眼睛一类的科学结论提出了挑战，即对所谓现代人单源说提出了挑战。就是说，多年来的基因学方法所证实的单源进化论，一再受到事实存在的挑战。面对挑战，是承认事实存在和检讨科学结论呢？还是为了保全现有科学结论而否定或不看事实存在？   

　　本人感觉，到目前为止，西方学界的主要倾向是为了保全现有科学结论。譬如，美国伯克利大学等学者们提出了基因突变随机发生而并非一定是“适者生存”才发生突变的学说，有的还为蓝眼睛问题给出了不受自然环境影响而发生基因随机突变组合的矩阵理论。如果这种学说理论能够成立，无疑，它将有效地保全现有的蓝眼睛的科学结论，但同时，它也带来了一个麻烦问题：若基因突变可以并非因为“适者生存”而发生，那么，并非“自然选择”的“智力设计” 也就是完全可能的了、不管那个设计的来源是什么。也许是预见到了这个可能麻烦，伯克利大学等机构的学者们对自己提出的学说理论是非常谨慎小心的，他们说：那个基因随机突变组合的学说理论仅是个假设，需要充分的科学观察来证实。[3]   

　　关于“科学”这个词，那是来自西方的，其定义是“科学：有系统的知识和学习，通常通过对事物的有系统的观察和实验手段获得”。就是说，科学并非“真理”、更不是“绝对真理”，而是连续不断的系统知识的更新换代。正如美国学界的警句俗话所说的：“我们的科学结论总是错，所以要通过新的观察研究来减少犯错，可以说，科学史就是改错史。” 
 
　　然而，警句俗语之所以经久不衰，大概就是说起来容易而做来难——经常做不到，那警句俗语就总是新鲜了。这不，面临现代人多源的考古实物发现的事实，西方学界的许多人宁可像驼鸟那样把脑袋扎进沙漠里，也不愿意检讨现有科学原理方法、而是试图保全单源进化的现有科学结论。殊不知，借助新发现的事实来检讨现有科学结论，很可能为相关科学原理方法而做出突破性的贡献呢。中国似乎没那么多单源多源冲突的负担。就此而论，是不是该把蓝眼睛问题所带来的科学突破的可能希望寄予中国学界呢？

　　注释：   

　　[1] 西班牙谚语（Spanish Proverb）： 

　　Blue eyes say: "Love me or I die."  Black eyes say: "Love me or I kill thee.". 

　　[2] 附图：猫咪两眼的不同颜色是怎么来的？ 

　　[3] 美国伯克利大学等学者：蓝眼睛来自基因突变。

上一页  [1] [2]