新型的医患法律关系应该在消费合同的框架下构建，形成一种“参与——协商”的模式，重点在还权于患者，强调医生的告知义务、患者的知情权和医疗自主权，让患者成为医疗关系的中心。事实上，近几年来安徽、浙江、福建、山西、上海等省市的“消费者权益保护条例”已相继修改，“患者也是消费者”等观念逐渐成为社会共识。
 
　　拙作《患者不应排除在“消费者”之外》在《医药经济报》发表后，引发一些读者的讨论。同时，也有一些专家学者认为，医疗消费不属《消法》调整，指出医患关系的立法基础是建立在高度信赖的基础之上的，它完全不同于市场消费关系，患者不是《消法》意义上的消费者。

　　笔者认为，这样的立论是站不住脚的。让我们先来看看什么是消费者，消费者是为生活消费而购买、使用商品和接受服务的个人和单位，包括两个方面。而患者即病人，病人就是生病后需要到医院看病治疗的人。首先，患者和消费者的共同点是两者都是人，是人就得消费，是人就可能生病，生病了就要到医院看病，病人到医院看病就是接受医生的服务。同时，患者接受医疗服务的行为是一种必须的生存消费，医疗事业虽有公益性，但也有盈利性。

　　因此根据《消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，可以说患者就是消费者。

　　其次，目前许多医院为了争夺病员，通过电视、报纸等媒体发布医疗广告，并通过医疗技术宣传和降低某些服务项目收费来吸引患者就诊。同时，有些三甲医院还公开向本院的患者销售自己研制的制剂等等，这些都属于医院营销的范畴，是一种典型的市场行为。所以，认为医患关系不同于市场消费关系是脱离生活消费实际的。

　　第三，从消费的角度看，医疗服务作为一种特殊的服务，在收费、服务质量等方面与其他服务并没有什么不同。所以，医、患双方的法律关系应该是一个平等的民事法律关系，不平等仅仅表现在技术上。不能因为技术上的不平等引发法律关系上的不平等。

　　另外，从近几年消费者投诉的情况看，医疗误诊成为投诉的一个重点，比如有一案例是医院把非性病患者诊断成了性病。在医患纠纷上，最突出的一个问题就是药品价格高，其中也包括了住院收费不透明，常有患者对住院费用存在疑问，有的医院甚至不能提供清清白白的帐单。而从现实情况来看，患者仍然是一个弱势群体，其权益仍然不时受到不法侵害，如果明文规定患者就是消费者，让医方和患方树立起服务和消费意识，对于改善医患关系也会起到很好的促进作用。

　　当然，与普通的商业服务相比，医疗服务有其特殊性。如何细化、完善相应的法规，是一个需要进一步探讨的问题。以前的规定，对医院的权利强调得多一些，而对患者的权利提得少一些，没有将患者放在普通消费者的位置上。现在看来，这些规定显然已经不适应新形势的需要。而新的、符合社会潮流的规定和办法，应该是既保护医院的权利，也保护患者的权利；既强调医院有为患者服好务的责任，又要求患者有配合治疗的义务。

　　因此，把医疗服务纳入《消法》调整具有一定的必要性，在患者和医院产生矛盾时，作为完全意义上第三方的消协就能够介入其中，并以比较公正的方式解决相互之间的纠纷。

　　新型的医患法律关系应该在消费合同的框架下构建，形成一种“参与——协商”的模式，重点在还权于患者，强调医生的告知义务、患者的知情权和医疗自主权，让患者成为医疗关系的中心。事实上，近几年来安徽、浙江、福建、山西、上海等省市的“消费者权益保护条例”已相继修改，“患者也是消费者”等观念逐渐成为社会共识。这些都为保障消费者的权利“依法放大”而不是被“依法缩小”发挥了示范性作用。

　　其实，每个消费领域都有其特殊性，但不能因特殊性而抹杀一般性。相反，每个特殊领域在保护消费者权益方面都有自己的实现方式和方法，消费者都应依法享有法律赋予的各项权利。因此，患者不是消费者的时代该结束了。