中国新医改，一场旷日持久的起草与争论。

　　耗时3年、十多个部委参与起草的新医改方案实施在即。这是不是一剂良方，医改的初衷是解决老百姓“看病难、看病贵”的问题，能不能得到解决，悬念与疑问依然没有揭开。
 
　　“新医改是个长期的过程。”专家提醒，目前的改革仍处于探索、试点阶段，“看病难、看病贵”的状况在相当长时间内仍将存在。

　　方案公布前夕，本报专访了中国社科院工经所研究员余晖、北京大学公共卫生学院教授周子君，共同探寻中国式医改的背后逻辑，以及左右这场改革成败的关键所在。

　　两大争议

　　经济观察报：新医改方案争议的焦点在哪些方面？

　　余晖：争论比较大的是基本药物制度和公立医院改革。基本医疗保障这块争论较小，公共卫生这块是争论声音最小的。基本药物制度方面会做比较大的修改。

　　基本药物实行“招标定点生产或集中采购，直接配送”，这是一种比较严格的做法。在征求意见过程中，一些行业协会、人大代表和研究机构对此提了很多意见。毕竟，“统购统销”的方式在计划经济时代可以用，现在再用这种方法，有点不合时宜。

　　经济观察报：那最终决定用什么办法让老百姓安全、低价用药？

　　余晖：我们对基本药物的可及性方面做了一些研究，发现2000多种基本药物中百分之七八十在使用，并不是当时想象的那么严重，说大部分老百姓都得不到基本药物。

　　其实，药物问题，我一直认为是个“假问题”。关键是医院愿意卖高价药，这样它的提成就多一些。所以，医院机制不解决，再怎么争论基本药物目录，要让老百姓得到实惠，那是不可能的。

　　经济观察报：争议的另一个焦点是公立医院改革，在这轮医改中，我们该如何推进这方面改革？

　　余晖：可以有不同的探索，比如宿迁的公立医院改革就是一种改革方式。宿迁市把所有公立医院都卖掉，当然卖掉可能是通过集团化兼并，也不见得要改变所有制的身份，买它的也可以是公立医院，比如上海锦江集团、南京鼓楼医院。

　　多种多样的方式改革公立医院，公立医院可以互相兼并，私人资本也可以进来。我觉得最好的方式是放开这个市场，让那些愿意提供非营利性的医疗机构来，只要有医保机构愿意来埋单，就可以在市场上生存。全部公立化，甚至连社区这块市场也都公立化，这个路子走偏了，可能达不到要改革医疗供给方的目的。

　　看病难症结

　　经济观察报：全国“两会”期间就有代表提出中国看病不难。

　　周子君：他是跟国外来比较的。我们所说的在中国的“看病难”，就是指在大医院看病难。在小医院看病，目前看并不难。由于大医院供给不足，不能满足老百姓的基本需要。这是新医改要解决的一个问题。

　　经济观察报：目前的解决办法是什么？

　　周子君：方案征求意见稿中提出的主要办法是发展小医院。这个是有问题的，没能有针对性地解决 “看病难”难在什么地方。现在是看大病的医院资源不足的问题。所以，应该说医改实施后，能否实现小病去小医院，大病到大医院，是非常关键的问题。

　　经济观察报：解决这个问题的关键是什么？

　　余晖：这里有两个因素，第一个因素是你的诊疗水平当地居民是不是信任。从硬件、软件，包括医生的服务水平来看，是否有充分的信息显示，在这个地方看病是放心的，能够解决一般的疾病诊断和简单的治疗。目前来看，大量社区医疗机构和农村的村卫生室、乡镇卫生院都没法做到这些。

　　第二个因素，目前的医保报销是不是覆盖到这些基层医疗机构。如果医保没有覆盖，即使这儿的医生水平不错，我也不会到这儿来看病。这两个因素都得具备。

[1] [2] 下一页