2   结果

　　2.1   左眼与右眼度数的相关性分析   对左眼、右眼散瞳检影值绘制散点图并进行相关分析，相关系数为0.927(P=0.000)，差异有统计学意义。

　　2.2   3种筛查方法阳性检出率比较   3种方法检出不同程度视力情况见表1。对使用3种方法检出的近视患病率进行χ2检验，差异有统计学意义(χ2=144.666，P=0.000)。

　　表1   3种筛查方法检出不同程度视力情况分析(n=395)（略）

　　注：()内数字为检出率/%。

　　2.3   小瞳验光+插片法筛查结果的灵敏度和阳性预测值筛查结果   见表2。以扩瞳后检影检查结果为标准，检验小瞳验光+插片法筛查方法的灵敏度和阳性预测值。见表2。

　　表2   小瞳验光+插片法与散瞳检影法结果比较（略）

　　灵敏度是指能将实际有病的人正确地判为患者的能力，阳性预测值是指筛检阳性中患该病的可能性［5］。根据计算公式，得灵敏度为97.2%，阳性预测值为70.3%。

　　2.4   裸眼视力筛查结果的灵敏度和阳性预测值筛查结果   以扩瞳后检影检查结果为标准，检验裸眼视力筛查方法的灵敏度和阳性预测值，见表3。

　　表3   裸眼视力与散瞳检影法结果比较（略）

　　根据计算公式，得出灵敏度为95.0%，阳性预测值为68.2%。

　　3   讨论
   
　　研究结果显示，采用散瞳检影的方法筛检出的近视率为35.7%，是3种方法中近视检出率最低的，而且散瞳后检影检出的轻、中、重度近视者均较其他2种筛查方法检出的少，对3种方法检出阳性率进行比较，差异有统计学意义，说明3种检查方法检出阳性率不同。青少年正处于发育期，眼睛调节能力较强，散瞳验光消除了调节的干扰，避免了儿童睫状肌调节痉挛而产生的假性近视或散光，使验光度数更为准确。因此，为确诊儿童近视是否为假性，唯有散瞳是当前最有效的方法。
   
　　以散瞳检影结果为标准，评价小瞳检影和裸眼视力筛查的灵敏度和阳性预测值，结果显示，小瞳检影的灵敏度和阳性预测值相对较高，说明小瞳验光+插片法诊断真性近视准确度较高。
   
　　散瞳检影排除了屈光调节的影响，能客观、准确地测定眼的屈光状态，是分辩真假近视的客观方法，但略显繁琐，散瞳后给被检查者带来暂时的不便，不易普及。远视力表检查法简单、易操作，但受时间、地点、光线、视力表种类等因素影响，所查结果有很大的主观性和偶然性，不能完全反映被测者的实际视力；小瞳验光+插片法是采用计算机验光后插片验光的方法，用计算机验光粗略地判断屈光性质的度数，用插片结果作为记录的度数，计算机验光能迅速、客观地测定眼的静态屈光和散光，插片验光是弥补了计算机验光受眼的屈光调节影响，对电脑验光结果进行主观核对。
   
　　我国长期以来采用裸眼视力表进行视力筛查，致使报道的患病率与真实情况不符，这不仅给准确分析我国学生近视眼流行情况带来困难，也给制定近视防制策略和准确评估防制效果带来困难。因此，建议改进目前学生视力筛查方法，对于学生群体真假近视的筛查，应以散瞳验光的结果为准。所以，在现有条件不允许散瞳验光的情况下，可以考虑采用小瞳验光+插片验光法进行群体视力筛查。

　　【参考文献】

　　［1］ 汪芳润.视力与屈光的关系.中国实用眼科杂志，2000，18(10)：579-583.

　　［2］ FAN DS，LAM DS，LAM RF，et al. Prevalence incidence and progression of myopia of school children in HongKong.Invest Ophthalmol Vis Sci,2004,45(4):1 071-1 075.

　　［3］ 王应，汪芳润.我国学生近视眼患病率的新资料述评.中国学校卫生，2002，23(3)：279-281.

　　［4］ 中国学生体质与健康研究组，编.2000年中国学生体质与健康调研报告.北京：高等教育出版社，2002：160-185.

　　［5］ 李立明，主编.流行病学.北京：人民卫生出版社，2000：52-57.

上一页  [1] [2]