|
3 讨论
青光眼是常见病也是最主要的致盲病因之一，防盲治盲的关键是早期诊断早期治疗[4]。眼压测量是早期诊断和治疗监控的重要手段。最直接精确测量眼压的方法需要行眼球穿刺，但这种方法不可能成为临床上常用的方法。目前眼压的测量均需要通过眼压计间接测量来完成。到目前为止，已经研制诞生了数十种眼压计，投入临床运用的也有10余种。这些眼压计都具有各自的优缺点，通过比较这些眼压计的优缺点及根据临床使用经验及体会，我们认为理想的眼压计应该同时具备以下条件：(1)测量结果准确、测量结果不受中央角膜厚度、角膜曲率等因素的影响;(2)携带、测量方便，能够兼顾测量不同体位的眼压;(3)测量对眼睛无伤害;(4)应用范围广、能够良好的完成特殊情况下眼压的测量。GAT和DCT是两种具有代表性的眼压计，GAT仍然是目前最常用的眼压计和眼压测量的金标准，但是GAT存在以下缺点：(1)测量结果受角膜厚度、角膜曲率的影响[2];(2)测量时需要行角膜表面麻醉，有可能损伤角膜上皮，甚至引起角膜感染;(3)不能测量卧位眼压;(4)不适合内眼术后早期眼压的测量和监控;(5)对测量者的技术要求较高。这些缺点一定程度上限制了GAT在临床上的使用。最近几年诞生的DCT具有其特有的优点，许多研究已经表明DCT的眼压测量值不受CCT的影响[2]，但是它同样只能测量坐位眼压，测量需要患者很好的配合否则难以得到满意的结果。Icare作为一种运用磁性回弹原理设计成的新式眼压计，虽然它的测量结果同样受到角膜厚度及角膜曲率的影响[58]，但是它具有以下优点：(1)测量及携带方便、简单易学;(2)无需角膜表面麻醉、几乎不损伤角膜、测量时受测者几乎无任何不适;(3)可以兼顾测量坐位及卧位眼压;(4)可以良好的完成特殊病例如角膜溃疡、角膜移植术后等特殊病例眼压的测量。由此可见Icare具有GAT和DCT所无法做到的优势。
关于Icare，GAT和DCT的测量结果的比较，国外有研究报道3种眼压计的眼压测量值彼此之间相比较均具有良好的相关性[510]，目前国内尚未见有关这3种眼压计的临床运用报告。我们对78例152眼分别使用Icare，GAT和DCT同时完成了眼压测量，结果与国外的相关研究相似，3者的眼压测量值具有良好的相关性。特别是Icare和GAT之间的相比，Icare和GAT的差值均数为0.76±1.73(mmHg)，全部152眼中有151眼Icare和GAT眼压测量值均≤4mmHg，有146眼眼压的差值≤3mmHg，130眼(85.5%)两者的眼压差值≤2mmHg，96眼(63.2%)两者的眼压差值≤1mmHg。可以认为：虽然Icare与GAT测量值的差值具有显著统计学意义，但是两者的差值不到1mmHg，这样的差别并不具有临床意义。Icare和DCT两种眼压计之间因它们的眼压测量值受CCT的影响不同，使得两者之间的眼压差值的均数相对较大。
通过将整个眼压范围分为低、中、高3种眼压段对3种眼压计进行比较，我们发现Icare，GAT和DCT 3种眼压计测得的眼压值均数在低眼压组是依次较高，而在中、高眼压组则是依次较低。Icare与GAT，Icare与DCT，GAT与DCT 3组眼压差值的均数均随着眼压的增高而增大，高眼压组约是中眼压组的2倍甚至更高。这可能提示我们：当眼压较低时，使用Icare测量的眼压值可能更低而眼压高时却更高。
国外相关研究认为Icare回弹式眼压计的重复性较Goldmann压平眼压计稍差[9,10]，可能的原因有：(1)眼压计本身的因素：眼压计测量的稳定性很大程度取决于眼压计与角膜的接触面积，接触的面积越大稳定性越高，而Icare的测量探针的球形头端与角膜接触的面积非常小。(2)角膜的因素：角膜的厚度中央薄周边厚，角膜上皮并非一完全光滑的曲面，测量时无法做到每次探针的头端一定接触到固定的角膜的位置。(3)测量时探针没有始终垂直对准角膜中央、探针头端离角膜太近或太远、患者紧张、开睑方式和注视错误等测量技术。Icare回弹式眼压计从设计开始也考虑到了这种缺点，Icare回弹式眼压计每次的测量结果都是经过连续6次测量后眼压计自动取舍后综合分析后得到的眼压，已经将Icare回弹式眼压计重复性略差对测量结果的准确性的影响降到最小。通过严格的测量技术培训，误差还能进一步缩小。综合评价我们仍然认为Icare回弹式眼压计测量结果基本准确可靠，能够满足日常临床工作的要求。
我们的研究结果提示：Icare回弹式眼压计作为一种新式眼压计，它的测量结果虽然受CCT的影响，但仍然准确可信，可以满足临床工作的需要;凭借着它独特的优越性，Icare回弹式眼压计将具有广阔的临床应用前景。
【参考文献】
1 Harada H, Hirose N, Kubota T, et al. The influence of central corneal thickness and corneal curvature radius on the intraocular pressure as measured by different tonometers: noncontact and goldmann applanation tonometers. J Glaucoma 2008;17(8):619625
2 A Kotecha ET, White JM, Shewry DF, et al. The relative effects of corneal thickniss and age on Glodmann applanation tonometer and dynamic contour tonometry. Br J Ophthalmol 2005;89:15721575
3 周和政,江文珊,张绍阳,等.ICARE回弹式眼压计与NCT眼压计测量结果的比较.国际眼科杂志 2009;9(3):484485
4 周和政,沈政伟,金中秋,等.辩证地认识眼压在青光眼诊断中的地位.国际眼科杂志 2002;2(2):2023
5 Jóhannesson G, Hallberg P, Eklund A, et al. Pascal, ICare and Goldmann applanation tonometrya comparative study. Acta Ophthalmol 2008;86(6):614621
6 Munkwitz S, Elkarmouty A, Hoffmann EM, et al. Comparison of the iCare rebound tonometer and the Goldmann applanation tonometer over a wide IOP range. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol 2008;246(6):875879
7 Pakrou N, Gray T, Mills R, et al. Clinical comparison of the Icare tonometer and Goldmann applanation tonometry. J Glaucoma 2008;17(1):4347
8 Queirós A, GonzálezMéijome JM, Fernandes P, et al. A comparison of central and peripheral intraocular pressure using rebound tonometry. Ophthal Physiol 2007;27(5):506511
9 Schreiber W,Vorwerk CK,Langenbucher A, et al. A comparison of rebound tonometer(ICARE) with tonometer and GAT. Ophthalmologe 2007;104(4):299304
10 LpezCaballero C, Contreras I, MuosNegrete FJ, et al. Rebound tonometry in a clinical setting.Comparison with applanation tonometry.
Esp Oftalmol 2007;82(5):273278 上一页 [1] [2] |
