【摘要】 目的 探讨Pentacam眼前段分析仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪与A超角膜厚度测量仪三种仪器测量中央角膜厚度的差异。方法 126例(252眼)欲做准分子激光手术的近视患者分别用Pentacam眼前段分析仪、A超角膜测厚仪、Orbscan-Ⅱ三种仪器测量中央角膜厚度。用SPSS 11.0统计学软件对不同方法测量的结果进行配对t检验，并作Pearson相关性分析。结果 三种仪器所测得中央角膜厚度测量结果分别为：Pentacam(546.3±33.6)μm，Orbscan-Ⅱ(550.5±38.5)μm，A超角膜测厚仪(538.6±35.4)μm。三种检查仪测量结果两两之间差异均有统计学意义(P=0.000)，且有高度的相关性。A超角膜测厚仪比其他两种测量仪测量所得的中央角膜厚度要薄。再以A超角膜测厚仪测量的角膜厚度为基准把患者分为三组：<520 μm，≥520 μm且<580 μm，≥580 μm，对三种仪器测量的结果进一步对比分析。第一组角膜厚度<520 μm，71只眼，A 超角膜测厚仪测量结果比Pantacam和Orbscan-Ⅱ测量结果要薄，差异均有统计学意义(P=0.000，P=0.000)。而Pentacam与Orbscan-Ⅱ的测量值差异无统计学意义(P=0.143)。第二组角膜厚度≥520 μm且<580 μm，154只眼，Orbscan-Ⅱ测量结果比Pantacam较厚，Pantacam比A超角膜测厚仪测量结果要厚，差异均有统计学意义(P=0.000，P=0.000)。第三组角膜厚度≥580 μm，27只眼，Orbscan-Ⅱ测量结果比Pantacam和A超角膜测厚仪测量结果要厚，差异均有统计学意义(P=0.000，P=0.000)，而Pentacam与A超角膜测厚仪的测量值差异无统计学意义(P=0.747)。结论 在对中央角膜厚度的测量中，Pentacam、Orbscan-Ⅱ与A超角膜测厚仪三种仪器之间是不能互相替换的。

　　【关键词】 Pentacam眼前段分析仪;Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪;A超角膜厚度测量仪;中央角膜厚度

　　Comparison of central corneal thickness measurements using three different instruments

　　ZHANG Riping， SUN Lixia， WANG Xian， et al.

　　Joint Shantou International Eye Center， Shantou University and Chinese University of Hong Kong， Shantou China，515041

　　[Abstract] Objective To compare the difference in central corneal thickness (CCT) measurements using a Pentacam， an Orbscan-Ⅱ topography system and A-scan ultrasound pachymetry. Methods The CCTs of 252 healthy eyes (from 126 myopic subjects) were measured with a Pentacam， Orbscan-Ⅱand A-scan ultrasound pachymetry. The differences between the instruments were evaluated with paired t-tests. The correlation between the measurements was evaluated using Pearson correlation coefficients. Results Of the 252 eyes， the CCT values obtained with the Pentacam， Orbscan-Ⅱ and A-scan ultrasound pachymetry were (546.3±33.6) μm， (550.5±38.5)μm and (538.6±35.4)μm， respectively. There was a high correlation among them. The CCT values obtained with A-scan ultrasound pachymetry were the lowest among the three measurements. This sample (252 eyes) was divided into 3 groups according to the CCT measurements obtained with A-scan ultrasound pachymetry. In group 1， 71 eyes had CCT values less than 520 μm. The CCT values with A-scan ultrasound pachymetry were thinner than those obtained with a Pentacam or A-scan ultrasound pachymetry. The differences were significant(P=0.000， P=0.001). There were no statistically significant differences between Orbscan-Ⅱ and Pentacam measurements. In group 2， 154 eyes had CCT values from 520 μm to 580 μm. The CCT values obtained with an Orbscan-Ⅱ were thicker than those obtained with a Pentacam and the CCT values with a Pentacam were thicker than those obtained with an A-scan ultrasound pachymetry. The differences were significant (P=0.000， P=0.000). In group 3， 27 eyes had CCT values of more than 580 μm. The CCT values with Orbscan-Ⅱ were thicker than those obtained with a Pentacam or A-scan ultrasound pachymetry. The differences were significant (P=0.000， P=0.000). There were no statistically significant differences between A-scan ultrasound pachymetry and Pentacam. Conclusion Pentacam， Orbscan-Ⅱ and A-scan ultrasound pachymetry cannot be used interchangeably when measuring central corneal thickness.

　　[Key words] Pentacam; Orbscan-Ⅱ topography system; A-scan ultrasound pachymetry; central corneal thickness

　　自从准分子激光应用以来，屈光不正的治疗技术取得了革命性的进步，越来越多的屈光不正患者选择通过激光矫正的方式摘掉眼镜，因此如何有效降低手术风险成为关键的问题。准分子激光屈光性角膜手术是通过对角膜进行切削而改变其屈光力的，角膜厚度相应会变薄，因此，角膜厚度的测量对于手术的选择及切削量的大小的设计等均起到重要作用。传统的角膜厚度测量方法是使用超声角膜测厚仪，但近年来推出的Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪、Pentacam眼前段分析仪等仪器不但能客观地定点测量中央角膜厚度，而且为非接触性。本研究通过比较Pentacam眼前段分析仪、Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪与A超角膜厚度测量仪测量中央角膜厚度central corneal thickness(CCT)的差异，探讨用非接触性眼前段分析仪代替超声角膜测厚仪做准分子激光术前角膜厚度分析的可能性。

　　1 资料和方法

　　1.1 临床资料 随机抽取我院2008年7月至2009年2月间欲做准分子激光手术的患者行术前检查，共126例(252眼)，男61例(占48.4%)，女65例(占51.6%)，年龄在18～40岁，平均年龄(23.3±5.6)岁，屈光度等效球镜度为-1.00~-11.00 DS，平均屈光度为(-5.37±2.20)DS。

　　1.2 检查设备 德国IOPAC角膜超声测厚仪(Heidelberg Engineering，Germany)，德国Oculus公司的Pentacam眼前段分析仪(Oculus，Wetzlar，Germany)，美国博士伦公司的Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪(Bausch & Lomb，Rochester，NY，USA;其声速系数设为0.92)。

　　1.3 检查方法 检查前，所有配戴角膜接触镜的患者均摘镜2周以上。先进行Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪测量，保证其双眼水平位，嘱其保持头位固定，注视前方闪烁的红灯，嘱患者在测量过程中保持眼球不动，不眨眼。检查者调整焦距，当看到屏幕上角膜上下切面光线重合，按下拍摄按钮。连续测量3次，取平均值记录。然后再行Pentacam测量，以瞳孔中心为固定点对位，焦距及对位准确后仪器自动启动扫描。左右眼分别连续测量3次，取平均值记录。随后，点爱尔卡因一滴，用IOPAC角膜超声测厚仪探头垂直对准瞳孔中心轻触角膜，仪器连续测量10次，误差范围控制在±3 μm，记录其有效平均值。每部仪器检查均由同一医师完成。测量完成后，以A超角膜测厚仪测量的角膜厚度为基准把患者分为三组：<520 μm，≥520 μm且<580 μm，≥580 μm。

　　1.4 统计学方法 采用SPSS 11.0统计软件对所得数据进行处理。对三种仪器测量结果及分组后不同角膜厚度范围测量结果进行配对t检验，并进行Pearson相关性分析，比较这三种测量方法的差异。

　　2 结果

　　2.1 三种方法所得中央角膜厚度测量结果 Pentacam(546.3±33.6)μm，A超角膜测厚仪(538.6±35.4)μm，Orbscan-Ⅱ(550.5±38.5)μm。Pentacam测量结果比A超角膜测厚仪测量结果厚(7.65±13.78)μm，差异有统计学意义(t=8.82，P=0.000)，A超角膜测厚仪测量结果比Orbscan-Ⅱ测量结果薄(11.90±15.30)μm，差异有统计学意义(t=-12.35，P=0.000)，Pentacam测量结果比Orbscan-Ⅱ测量结果要薄(4.25±17.95)μm，差异有统计学意义(t=-3.75，P=0.000)。A超角膜测厚仪比其他两种测量仪测量所得的中央角膜厚度要薄。三种检查仪测量结果有高度相关性。见表1。

　　2.2 分组后三种方法的中央角膜厚度测量结果 以A超角膜测厚仪测量的角膜厚度为基准把患者分为三组：<520 μm，≥520且<580 μm，≥580 μm，对三种仪器测量的结果进一步对比分析。

　　2.2.1 第一组角膜厚度<520 μm，71只眼：中央角膜厚度测量结果为Pentacam(513.9±16.5)μm，A超角膜测厚仪(500.9±14.7)μm，Orbscan-Ⅱ(510.4±23.4)μm。A超角膜测厚仪测量结果比Pantacam和Orbscan-Ⅱ测量结果较薄，差异均有统计学意义。而Pentacam与Orbscan-Ⅱ差异无统计学意义。三种检查仪测量结果有高度相关性。见表2。

　　2.2.2 第二组角膜厚度≥520 μm且<580 μm，154只眼：中央角膜厚度测量结果为Pentacam(550.4±19.6)μm;A超角膜测厚仪(544.1±16.8)μm，Orbscan-Ⅱ(557.3±21.0)μm，三种检查仪测量结果两两之间差异均有统计学意义。三种检查仪测量结果有高度相关性。见表3。

　　2.2.3 第三组角膜厚度≥580 μm，27只眼，中央角膜厚度测量结果为Pentacam(607.8±32.2)μm，A超角膜测厚仪(606.4±31.9)μm，Orbscan-Ⅱ(617.2±31.5)μm。Orbscan-Ⅱ比Pantacam和A超角膜测厚仪测量结果较厚，差异均有统计学意义。而Pentacam与A超角膜测厚仪的测量值差异无统计学意义。三种检查仪测量结果有高度相关性。见表4。

[1] [2] 下一页