3 讨论

　　传统的A超角膜测厚仪通过测量超声波穿过角膜所需的时间来计算角膜厚度，被认为是测量角膜厚度的金标准[1]。但由于其测量时需要接触患者的角膜，有造成医源性感染的可能性。同时A超测量的结果受检查者个人的经验影响较大，如测量时探头接触面是否在角膜中央，是否垂直接触角膜，探头与角膜间接触是否适度等均影响了中央角膜厚度的测量。Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪是近年推出的新型裂隙光扫描式角膜地形图仪，是利用裂隙光扫描的原理来获取角膜前、后表面的图像，从而进行多方面分析。它以扫描光全方位弥漫性后散射为测量原理，用三角测量法测量多表面(角膜前表面、后表面、虹膜前表面、瞳孔区晶状体前表面)多重成像高度，能描述角膜(包括前、后表面)的光学特征，能同时显示全角膜厚度及角膜最薄点厚度。Pentacam眼前段分析仪为一旋转Scheimpflug摄像机，于旋转过程中在三维空间产生矩阵图，眼睛的移动在这过程中会被纠正，设备最多花2 s从近25000个真实测量点中计算出一个3D的眼前段模型。其可以精确测量角膜曲率、全角膜厚度、瞳孔大小、前房深度和形态、晶状体密度、角膜、前后表面高度。

　　本研究结果提示，三种仪器测量中央角膜厚度结果差异有统计学意义，A超角膜测厚仪比其他两种测量仪测量所得的中央角膜厚度要薄。可能的原因是：①A超角膜测厚仪的探头重复接触角膜进行测量可能导致测量数据轻微偏低[2]。②超声的确切反射点定义不明确，而且探头对角膜的压平力会推开角膜前泪膜及压薄上皮而干扰前反射界面。③三种测量仪测量时对角膜中心定位方法有所不同也可能影响测量结果。A超角膜测厚仪主要靠测量者的经验，主观判断角膜中心位置。Orbscan-Ⅱ系统测量时要求光扫描区中心、扫描光线的焦点和患者角膜中心要三点成一条直线，从计算机屏幕上看就是这三点重合在一起，这样才能使光线刚好扫描整个角膜，且角膜的每一点刚好与系统设定的相应坐标相吻合[3]。但这三点一线是靠肉眼判断的，因而也会引起一定的误差。同时Orbscan-Ⅱ系统在检查者按下按钮拍摄的瞬间也可能出现偏差，而Pentacam系统是操作者按机器本身的提示调焦及对位的，调整好后系统自动启动扫描程序进行拍摄。

　　关于Orbscan-Ⅱ与A超角膜测厚仪测量中央角膜厚度结果的对比有许多，结果不尽相同。庞辰久等[4]研究发现，当Orbscan-Ⅱ采用0.92的校正系数时，其测量值较超声法结果小，而用0.95的校正系数时，与超声测量结果一致。倪海庆等[5]认为，当Orbscan-Ⅱ系统测厚声数系数设置为0.96时，其与超声测厚所得测量值之间差异无统计学意义，且Orbscan-Ⅱ系统所得值略大。我们的研究中校正系数为0.92，结果显示，A超角膜测厚仪测量结果比Orbscan-Ⅱ测量结果薄。可能由于不同厂家生产的A超角膜厚度测量仪造成研究的结果不同，即便是同一生产厂家生产的设备也存在个体差异。也有部分研究者对Pentacam与Orbscan-Ⅱ测量中央角膜厚度进行对比。Rosa等[6]研究结果表明Pentacam测量结果比Orbscan-Ⅱ测量结果要厚。在Matsuda等[7]研究结果中，Pentacam测量结果与Orbscan-Ⅱ测量结果相一致。而我们以A超角膜测厚仪测量的角膜厚度为基准把患者分为三组：<520 μm，≥520 μm且<580 μm，≥580 μm，分别进行三种方法的比较，研究结果表明，当角膜厚度<520 μm时，Pentacam测量结果与Orbscan-Ⅱ测量结果相一致，当角膜厚度≥520 μm时，Pentacam测量结果比Orbscan-Ⅱ测量结果要薄。另外，我们研究结果表明，三种检查仪测量结果有高度相关性，提示了三种仪器测量结果之间可以通过设定校正系数使测量结果相互一致。本研究由于≥580 μm组病例数较少，今后可考虑通过增大样本量来观察三种仪器在≥580 μm组中的差异。

　　本研究尚不能确定三种仪器中何种仪器测量中央角膜厚度较为精确，但可以明确的是三种仪器所测量的中央角膜厚度数据是不可以替换的。作为准分子激光手术，准确测量角膜厚度尤为重要，过高估计角膜厚度进行高度数的屈光治疗或二次手术可能引起术后角膜过薄，出现角膜膨隆等并发症，故按A超角膜测厚仪测量结果较保守地估计角膜厚度对手术的安全性有一定的保障作用。准分子术前如同时结合Pentacam眼前段分析仪或Orbscan-Ⅱ眼前节分析仪来评价全角膜前、后表面高度率，对制订手术方案，排除圆锥角膜等手术禁忌证具有重要的作用。

　　【参考文献】

　　[1] Iskander NG， Anderson Penno E， Peters NT，et al. Accuracy of Orbscan pachmetry measurement and DHG ultrasound pachymetry in primary laser in situ keratomileusis and LASIK enhancement procedures[J]. J Cataract Refract Surg，2001，27(5)：681-685.

　　[2] Rainer G， Petternel V， Findl O， et al. Comparison of ultrasound pachymetry and partial coherence interferometry in the measurement of central corneal thickness[J]. J Cataract Refract Surg，2002，28(12)：2142-2145.

　　[3] 张大勇，杜之渝，郑晴，等. Orbscan-II系统测量误差的原因分析[J]. 中国医疗器械杂志，2004，28(2)：140-142.

　　[4] 庞辰久，宋晓虹，王丽娅，等. 不同方法测量近视眼准分子激光原位角膜磨镶术前后角膜厚度的变化[J]. 眼视光学杂志，2009，11(2)：138-145.

　　[5] 倪海庆，王勤美，许琛琛，等. Orbscan测量近视眼角膜厚度[J]. 眼视光学杂志，2001，3(3)：137-139.

　　[6] Rosa N， Lanza M， Borrelli M， et al. Comparison of central corneal thickness measured with Orbscan and Pentacam[J]. J Refract Surg，2007，23(11)：895-899.

　　[7] Matsuda J， Hieda O， Kinoshita S. Comparison of central corneal thickness measurements by Orbscan II and Pentacam after corneal refractive surgery[J]. Jpn J Ophthalmol，2008，52(7)：245-249.

上一页  [1] [2]