【摘要】 目的 利用眼动追踪仪和红外自动验光仪获得刺激性调节性集合/调节(accommodative convergence/accommodation，AC/A)和反应性AC/A值，分析两者相关性及差异。方法 选取34名健康在校学生和年轻工作人员[年龄为20~35岁，平均(25.8±3.4)岁]，在集合反馈回路打开(遮盖左眼)的条件下，用310型眼动追踪仪分别记录调节性集合;用wv500红外自动验光仪测量注视眼在各调节刺激下的调节反应，从而分别得出刺激性AC/A和反应性AC/A，对两者数据采用配对t检验进行分析。结果 用眼动追踪仪法测量所有受试者所得的刺激性AC/A和反应性AC/A有显著相关性(r=0.871，P=0.000)和明显差异，反应性AC/A为(7.50±3.60)△/D，刺激性AC/A为(4.77±1.84)△/D，反应性AC/A平均值与刺激性AC/A平均值相比为1.57，两者差异有显著统计学意义(P=0.000)。结论 反应性AC/A高于刺激性AC/A，大多数个体均有一定程度的调节滞后量。

　　【关键词】 眼动追踪仪;刺激性AC/A;反应性AC/A;调节性集合;调节反应

　　Objective analysis of the accommodative convergence/accommodation ratio

　　XU Dan， XU Jingjing， LU Fan.

　　School of Optometry and Ophthalmology， Wenzhou Medical College， Wenzhou China， 325027

　　[Abstract] Objective An eye tracker and infrared autorefractor were used to measure the response and stimulus AC/A ratios. The correlation and difference between these two parameters were analyzed. Methods Thirty-four healthy college students and young faculty (25.8 years old on average) were enrolled. In the open-loop condition (left eye occluded)， convergence and accommodation were measured by using a Model 310 eye tracker and a WV500 infrared autorefractor with different viewing distances. The stimulus and response AC/A ratios were then obtained and analyzed. Results There was a statistical correlation and a difference between the stimulus AC/A ratio and response AC/A ratio for these subjects. The mean ratio of response AC/A ratios versus the stimulus AC/A ratios was 1.57. Conclusion The response AC/A ratio (7.50±3.60)△/D was higher than the stimulated AC/A ratio (4.77±1.84)△/D， P=0.001. The difference occurs because most subjects show considerable accommodative lag.

　　[Key words] eye tracker; stimulated AC/A ratio; response AC/A ratio; accommodative convergence; accommodative response

　　通常一个人要想看清一定距离的物体，需要聚焦和眼球内转，即调节(accommodation)和集合(convergence)。调节和集合的功能虽然截然不同，但两者密切相关。由模糊启动的调节会产生联动的集合神经冲动，所引起的集合称为调节性集合，单位调节引起的调节性集合的量，即调节性集合/调节(accommodative convergence/accommodation，AC/A)。它以棱镜度(△)/屈光度(D)来表示，反映了调节和聚散之间的协同关系，因此作为一个重要的参数得到了诸多研究者的关注。

　　对AC/A的研究一般采用两种方法，即刺激性AC/A(stimulated AC/A，accommodative convergence/accommodative stimulus，AC/AS)和反应性AC/A(response AC/A，accommodative convergence/accommodative response，AC/AR)测量。刺激性AC/A通过将测量到的调节性集合除以调节刺激(AS)值而得到，不考虑实际的调节反应(AR)。反应性AC/A通过将调节性集合除以实际的调节反应而得到。反应性AC/A通常高于刺激性AC/A，尤其在成人中[1-2]。他们的差异部分是由于调节反应滞后于调节刺激造成的。如果将反应性AC/A的值除以刺激性AC/A的值，可得到调节反应与调节刺激的比率，即AR/AS。临床上所测得的均是刺激性AC/A，因为反应性AC/A需要用Nott检影等方法测量出调节反应，其相对比较复杂且无法与集合量同时测量。本研究采用红外自动验光仪测量调节反应，一定程度上增加了测量的可操作性。

　　我们采用眼动追踪仪法测量调节性集合，结合相应的调节刺激或调节反应得到几种AC/A。本实验设计是基于这样一个现象：当物体移近时，如果一眼被遮盖，另一眼注视视标，那么注视眼接受的调节刺激所引起的调节反应会引起被遮盖眼的内转运动，即调节引起的集合量，利用眼动追踪仪可以精确记录这一数值。本研究期望通过这一客观测量方法能够分析反应性AC/A与刺激性AC/A的差异，同时揭示调节滞后与AC/A的关系。

　　1 对象和方法

　　1.1 实验对象 排除双眼视功能异常及眼部器质性病变，40名健康在校学生和年轻工作人员参与并完成本项测试，后经数据测量的可靠性分析(直线拟合)，排除6个不可靠数据(P>0.05)，最终纳入为34人。其中男15例(44.1%)，女19例(55.9%)，年龄为20~35岁，平均年龄为(25.8±3.4)岁。

　　1.2 实验方法

　　1.2.1 主觉验光 在电脑验光的基础上，利用综合验光仪进行规范的主觉验光。所有志愿者在进行规范的主觉验光后配戴强生日抛型角膜接触镜，双眼的矫正视力均≥5.0，所有受试者散光量均≤-1.00 DC。

　　1.2.2 调节性集合反应的测量 注视视标在右眼正前方，左眼遮盖，用眼动追踪仪(ASL M310，美国)测量1 m 、0.5 m、0.33 m、0.25 m处的眼球集合量。根据所获得的数据绘制调节性集合/调节刺激-刺激性AC/A(AC/AS)曲线。

　　1.2.3 调节反应/调节刺激的测量 采用红外自动验光仪(SEIKO-wv500，日本)分别测量离受试者角膜平面1 m、0.5 m、0.33 m、0.25 m处视标所诱发的调节反应，将不同调节刺激下的调节反应与相应的调节刺激作直线拟合得到调节反应/调节刺激(AR/AS)斜率，将AC/AS与AR/AS相除，最后所得的数值即为反应性AC/A(AC/AR)。

　　1.3 统计学方法 所有数据应用SPSS 11.0软件处理。对眼动追踪仪测量结果进行正态性检验和可靠性分析。眼动追踪仪所得的刺激性AC/A与反应性AC/A的比较也用配对t检验进行分析。

　　2 结果

　　2.1 刺激性AC/A 将眼动追踪仪在4个近距离所测得的调节性集合(AC)量与相应的1~4 D调节刺激(AS)值进行分析，发现线性关系良好(见图1)，横坐标代表调节刺激，纵坐标代表调节性集合，根据直线的趋势得到一个一元一次方程，y=2.5893x+17.393，方程的斜率代表了刺激性AC/A(AC/AS)。

　　2.2 调节反应/调节刺激 在4个不同近距离注视同样视标的条件下，利用红外自动验光仪分别进行了调节反应的测量，它与调节刺激的对应关系如图2所示。Y=0.739x-0.505，线性关系良好，直线拟合公式中的斜率代表调节反应与调节刺激的比率，数值小于1，说明调节反应始终低于调节刺激，存在一定量的调节滞后。

　　2.3 反应性AC/A 将眼动追踪仪在4个近距离所测得的调节性集合(AC)量与相应的1~4 D调节刺激下实际的调节反应进行分析，得出方程y=3.4755x+19.2，线性关系良好(见图3)，横坐标代表调节反应，纵坐标代表调节性集合，根据直线的趋势得到的方程的斜率代表了反应性AC/A(AC/AR)。

　　2.4 对客观方法所得的反应性 分别对AC/A和刺激性AC/A进行正态性检验，正态性检验结果显示所有数值均呈正态分布，因此可以用t检验对所得结果进行进一步分析。

　　用眼动追踪仪记录所得刺激性AC/A与反应性AC/A之间有显著相关性，相关系数为0.871(P=0.000)，后者平均值(7.50±3.60)△/D明显高于前者平均值(4.77±1.84)△/D，两者比值为1.57，差异有显著统计学意义(P=0.000)。图4同时显示了不同受试者反应性AC/A和刺激性AC/A的值，从纵坐标可以看出，随着AC/A值的增加，反应性AC/A与刺激性AC/A差异的波动性也逐渐加大，并呈现出差异增大的趋势。

[1] [2] 下一页