3 讨论

　　应用眼动追踪仪来测量调节性聚散反应是建立在前人一系列研究的基础上的。它应用的是目前临床上和研究中常用的红外角巩缘反射技术，该技术以高带宽来捕捉精确的眼球动态变化，也被称为巩膜反射或角巩缘跟踪系统。

　　本实验测量单眼在1.00~4.00 D这段中间刺激范围的调节反应。早期人们就发现在单眼注视的情况下，非注视眼的调节反应与注视眼的调节反应非常接近;Winn[3]则提供了定量的证据表明传送到每一眼睫状肌的信号是同源的。据此，遮盖左眼时，右眼注视刺激视标所产生的信号传到中枢后会引起双眼等量的调节反应，因此我们采用测量的右眼的调节量作为受试者的调节反应值。

　　Bruce等[4]曾经用红外自动验光仪和IRIS眼动监测仪(与本实验所用型号不同)测量受试者的客观AC/A比率来研究调节集合相互作用与年龄的关系。本实验采用的原理跟Adrian基本一致，由于左眼被遮盖，根据聚散控制模型理论(Westheiner 1963)[5]，集合系统处于开环状态，不存在产生融像性集合的条件，因此左眼聚散度的改变量可以认为是由调节反应所引起的调节性集合，眼动追踪仪记录了双眼聚散度的改变情况。本实验采用的是改变视标距离来产生调节刺激的方法，因而可能受到部分近感知集合的影响，这也许就是本实验所获得的AC/A值较高的原因。本实验中视标由远到近位置的改变所引起的调节刺激与正常状态下人眼接受的调节刺激比较相似，所得到的调节性集合量应该更接近于自然状态下的真实值。

　　以往的许多研究都已经指出近反应的聚散部分或聚散和调节的相互作用都与近视的进展有关[6-9]。Mutti等[10]研究表明，AC/A比率增加一个单位，可使一年内近视发展的风险增加22.5%，他提出增高的反应性AC/A是近视发生的一个危险因素。目前多数研究者选择用反应性AC/A而不是用刺激性AC/A来分析不同屈光度组和不同年龄受试者之间的差异，因为它能更真实地反映调节和集合之间的互动关系。

　　对于调节性集合，很多研究者采用半主观方法测量，例如采用Maddox杆测量调节性集合量，结合红外自动验光仪测量的调节反应来得到半主观性AC/A比率。如果受试者的配合度高，这种方法的测量过程会相对节省时间，但要控制主观因素造成的误差相对也更加困难。

　　本研究通过客观的测量方法获得刺激性AC/A，然后与客观获得的AR/AS相结合从而获得反应性AC/A。对两者的对比发现刺激性AC/A和反应性AC/A具有非常显著性差异和相关性，这两者的差异是由于调节反应和调节刺激的差异引起的。我们的结果明显高于Alpern等[11]提出的反应性AC/A比率比刺激性AC/A比率大约要偏高10%的结论。以往研究[12]指出在双眼视状态下AR/AS的斜率都比单眼视状态下要高，我们获得的调节反应较低与我们测量单眼的实验设计有一定关系。受试者调节反应普遍偏低造成了反应性AC/A比率远大于刺激性AC/A比率，尤其是对于AC/A比率较高的受试者，由于调节滞后，得到的反应性AC/A也更大。

　　【参考文献】

　　[1] Bruce AS， Atchison DA， Bhoola H. Accommodation-convergence relationships and age[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，1995，36(2)：406-413.

　　[2] Rosenfield M， Ciuffreda KJ， Chen HW. Effect of age on the interaction between the AC/A and CA/C ratios[J]. Ophthalmic Physiol Opt， 1995，15(5)：451-455.

　　[3] Winn B. Studies in binocular accommodation[G]. PhD thesis， Glasgow Institute of Technology.1987：451.

　　[4] Bruce AS， Atchison DA， Bhoola H. Accommodation-convergence relationships and age[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci， 1995，36(2)：406-413.

　　[5] Westheimer G. Amphetamine， barbiturates and accommodative convergence[J]. Arch Ophthalmol，1963，70(6)：830-836.

　　[6] Jiang BC， Bussa S， Tea YC， et al. Optimal dioptric value of near addition lenses intended to slow myopic progression[J]. Optom Vis Sci，2008，85(11)：1100-1105.

　　[7] Gwiazda JE， Hyman L， Norton TT， et al. Accommodation and related risk factors associated with myopia progression and their interaction with treatment in COMET children[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，2004，45(7)：2143-2151.

　　[8] Jiang BC， Ramamirtham R. The adaptive effect of narrowing the interocular separation on the AC/A ratio[J]. Vision Res，2005，45(20)：2704-2709.

　　[9] Jiang BC. Parameters of accommodative and vergence systems and the development of late-onset myopia[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，1995，36(8)：1737-1742.

　　[10] Mutti DO， Jones LA， Moeschberger ML， et al. AC/A ratio， age， and refractive error in children[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，2000，41(9)：2469-2478.

　　[11] Alpern M， Kincaid WM， Lubeck MJ. Vergence and accommodation Ⅲ. Proposed definitions of the AC/A ratios[J]. Am J Ophthal，1959，48(1，Part 2)：141-148.

　　[12] Nakatsuka C， Hasebe S， Nonaka F， et al. Accommodative lag under habitual seeing conditions：comparison between adult myopes and emmetropes[J]. Jpn J Ophthalmol，2003，47(3)：291-298.

上一页  [1] [2]