如果让全国人民讨论的，只是这些宏观的原则、目标，只是一些模棱两可的表述，却没有具体的执行思路、落实措施，大家就很难真的参与到讨论当中，说出什么有建设性又有针对性的意见来，新的医改就很可能继续是“体内循环”。

    千呼万唤始出来，犹因套话半遮面。发改委网站14日全文发布了《关于深化医药卫生体制改革的意见(征求意见稿)》，向社会征求意见，这意味着10年来的医改进程迈入一个新的阶段。(10月14日新华网)

    关心医改的公众仔细打量《征求意见稿》难免有些黯然:一次次推迟之后，这就是大家等待的新医改吗？面对这个敞开胸怀要听取大家意见的意见稿，我们又能说出怎样的意见呢？

    不是说这个意见稿本身不对，恰恰相反，都是一些再正确不过的话了。深化医药卫生体制改革是重要的、紧迫的和艰巨的，要坚持公共医疗卫生的公益性质，要坚持预防为主、以农村为重点、中西医并重的方针，要强化政府责任和投入，要完善国民健康政策，要建设覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度，要不断提高全民健康水平，促进社会和谐……随便哪一句，随便哪一段，那都是相当的正确。

    问题在于，这些话都不是第一次听到了，这些原则、方向、目标，也并非根本的分歧点，似乎此前都有所阐述。那么，人们最为期待的———如何实现这些原则与目标的实际改革措施在哪里呢？大家想看到的显然不是一个画饼，而是实现做饼的手段，《意见稿》恰是在这一点上，存在明显的欠缺。

    搞新医改，就是要从解决当前十分严峻的“看病难、看病贵”问题入手，解决当前医疗界存在的几大问题:政府投入严重不足，医疗投入占财政收入的比例一直偏低，而党政干部等特殊群体又占据相当大的比重；公立医院的责任不清，公私同体，要经费时都是“公立”，搞经营时却毫无公益特色；机制混乱，以药养医、以器械养医现象普遍存在；医疗投入严重不均衡，农村医疗水平极度匮乏；过度趋利，医德医风败坏……

    遗憾的是，这些焦点矛盾在新医改方案中没有特别针对性的回应，比如政府主导和市场机制怎样合理搭配？政府在医疗问题上的投入将实现怎样的比例增加，财政补供方与补需方怎么做好责任分担？以怎样的手段克服以药养医等错误思路，保证医院既有担当，又有活路、有出路？等等。即便是最焦点的公立私立问题上，意见稿也不过只有“坚持非营利性医疗机构为主体、营利性医疗机构为补充，公立医疗机构为主导、非公立医疗机构共同发展”的原则表述，然而，难道现在依据的原则不是如此吗？最重要的是，怎样引导与规范私立医院的“补充”作用，又怎么保证和规范公立医院拿出公立的样子？很遗憾，找不到具体的思路。

    坦率地讲，面对这样一份更多宏观表述、缺乏微观表述的意见稿，相信再关心医改的人，都很难有针对性地提出意见。最大的可能也正是现在正发生的———大批网民转变为情绪化地发泄，跟帖嘲讽。很多人认为:等了这么久，十多个部委经过大量调研、认真研究，就出来这么一个充满了套话的东西，实在有“糊弄人”的嫌疑，也让人对新的医改不敢有太多期待。

    仔细分析这个意见稿，之所以只剩下宏观，窃以为或许有两个原因:其一，是认为医改是个专业性很强的事情，不必要让全国人民在每一个细节上过多讨论，大家知道原则、方向、目标就行了，口水太多，会淹没掉所谓的共识。如果是这样的话，就没必要摆出一幅向全民征求意见的姿态———这个“姿态”只会激发更多的口水。

    第二个原因:发改委只负责拿出一个宏观的指导原则，具体怎么操作实施，将是由卫生部来拿方案。但卫生部长陈竺早在今年3月就表示，医改的大体方案已经形成，有关政策、配套文件都在制订，将尽力与医改方案同步下发、同步部署、同步实施，保证医改工作顺利启动，有序推进，取得成效。既然是像模像样地向全国征求民意，当然应该是配套措施同时征求，但卫生部的网站上为何只是挂出的是同一份“宏观”文件？

    医改很困难，但的确有很重要，正因为如此，才需要集思广益，积聚社会共识。此前多位官员表示，要做成一份“反映民意、集中民智、汇集民力”、“贴近广大人民群众的利益和期望，经得起实践、人民和历史的检验”的新医改方案。但如果让全国人民讨论的，只是这些宏观的原则、目标，只是一些模棱两可的表述，却没有具体的执行思路、落实措施，大家就很难真的参与到讨论当中，说出什么有建设性又有针对性的意见来，新的医改就很可能继续是“体内循环”———而这，已经被证明，正是此前医改失败的重要原因。