3　讨论

    视觉系统成像质量的评价一直是眼科和视光学领域的研究主题之一。目前人们对其评价方法主要是基于光学系统成像质量的评价，它们可以分为两大类：一类是几何光学的方法，例如：波前像差分析，这类方法主要针对眼睛的光学系统成像质量的评价；另一类是心理物理学方法，例如：对比敏感度函数（contrast sensitivity function，CSF）、对比度视力研究，这类方法不但可以评价眼睛的光学系统成像质量，而且能够科学评价人眼形觉功能［5］。Brown等[6] 研究正常人群的高、低对比度视力，结果获得与对比敏感度检查一样敏感的结果。所以本实验借助对比度视力检查来评价近视眼患者配戴三种矫正方式的视觉质量。

    临床上，所测的CSF实际上是全视系统的CSF，是眼球屈光系统CSF和视网膜－大脑系统CSF之积［7］。有研究报道，如果年轻被检查者具有正常或接近正常视网膜－神经功能的前提下，所测得CSF可以代表眼球屈光系统光学成像质量［8］。瞿佳等[9]研究41只眼睛分别配戴RGPCL、SCL、SP三种矫正方式，测试LogMAR高对比度视力及对比敏感度函数，结果RGPCL比SCL、SP提高了视力及中、高频的对比敏感度函数，由此认为RGPCL可提供最佳的视网膜光学成像［9］。与此类似，本研究在亮、暗环境条件下检测的高、中、低对比度视力结果显示，RGPCL的矫正视力均明显好于SP、SCL（P<0.05）。本研究运用的视力表具有100%、25%、10%、5%四个对比度，其检测结果可反映人眼对日常生活环境里高、中、低对比度的物体识别能力，可以直观、量化评价患者的视觉功能，比单一的高对比度视力检查要全面。

    本研究另一个特色在于评价不同环境亮度和不同对比度对视功能的影响。本实验是根据视觉生理学上人眼视网膜二重性的原理设计的。人眼视网膜二重性是指在暗环境中，瞳孔较大，处在黄斑中心凹以外的视杆细胞的活动占优势，它具有较强的空间总和能力，对亮、暗的敏感性高而视觉分辨力差；在亮环境条件下瞳孔小，黄斑中心凹视锥细胞的活动占优势，它具有较好的视觉分辨力，但空间总和能力差，亮、暗的敏感性差［10］。这是视觉分辨力随环境的亮、暗而变化的生理机制。本研究结果与此原理一致，即在相同的矫正方式和对比度下，亮环境的视力好于暗环境的视力。在相同的环境条件下，随着视标对比度的下降，视网膜成像的对比度也随之下降，辨认的难度就加大，视力也随之下降。

    任何屈光矫正方法在提高视力的同时，均会引起整个眼球光学系统像差的改变，从而对视觉质量产生不同的影响。首先，RGPCL镜片由于其不依从角膜形态而变形（即顺应性差），可以形成泪液镜（接触镜－泪液－角膜）一个新的光学系统，发挥泪液透镜的效应，而有效地减少角膜散光，并可减小眼球部分高阶像差而表现出最好的光学性能［11-12］。再说SP，根据光学原理，凹透镜具有缩小像作用，并由于镜眼距离产生的后顶点距离效应亦使视网膜成像更加缩小，而角膜接触镜不存在像缩小作用，所以这有助于解释本研究结果RGPCL矫正视力要好于SP的原因。但本研究结果中为什么出现在亮环境条件下10%的对比度视力，SCL差于SP具有显著性（P=0.004）呢？因参与此研究的患者中部分眼睛具有低度散光，SCL因其顺应于角膜形态而不能矫正散光，而框架眼镜是全矫散光的，由此可以造成SCL矫正视力差于SP，但本研究其他对比度视力结果没有显示两者差异有显著性，所以尚不能确定SCL确实比SP差，还有待以后深入研究。

【参考文献】
  [1]　 Mutlukan E， Dhillon B， Aspinall P， et al. Low contrast visual acuity changes in human immuno-deficiency virus (HIV) infection[J]. Eye，1992，6(1)：39-42.

[2]　 Regan D， Neima D. Low-contrast letter charts in early diabetic retinopathy， ocular hypertension， glaucoma， and Parkinson’s disease[J]. Br J Ophthalmol，1984，68(12)：885-889.

[3]　 Lohmann CP， Fitzke F， O’Brart D， et al. Corneal light scattering and visual performance in myopic individuals with spectacles， contact lenses， or excimer laser photorefractive keratectomy[J]. Am J Ophthalmol，1993，115(4)：444-453.

[4]　 Bailey MD， Walline JJ， Mitchell GL， et al. visual acuity in contact lens wears[J]. Optom Vis Sci，2001，78(10)：726-731.

[5]　 金晨辉. 视觉系统成像质量的评价分析[J]. 国际眼科杂志，2005，5(4):1020－1023.

[6]　 Brown B， Lovie-Kitchin JE. High and low contrast acuity and clinical contrast sensitivity tested in a normal population[J]. Optom Vis Sci，1989，66(7)：467-473.

[7] 　Hendricks IM， Ruddock KH， Waterfield VA. Spectral sensitivity functions of post-receptoral responses in human vision[J]. J Physiol，1982，331:17-33.

[8]　 Miller D. Optics and refraction[M]. New York：Gower Medical Publishing，1991.

[9]　 瞿佳，吕帆，毛欣杰，等. 视觉矫正质量评价研究[J]. 眼视光学杂志，2003，5(6):325-327.

[10]　Scbwartz SH. Visual perception[M]. USA：Appleton ＆ Lange Publishing，1999.

[11] Hong X， Hime baugh N， Thibos LN. On－eye evaluation of optical performance of rigid and soft contact lenses[J]. Opotom Vis Sci，2001，78(12):872－880.

[12] Lu F， Mao XJ， Qu J， et al. Monochromatic wavefront aberrations in the human eye with contact lenses[J]. Optom Vis Sci， 2003，80(2):135-141.

上一页  [1] [2]