【摘要】  目的 探讨儿童视力的发展过程及儿童弱视眼的诊断依据。 方法 选取3岁儿童223例，4岁儿童232例，5岁儿童237例，6岁儿童233例，给所有被选人群检查视力、眼位。 结果 各个年龄组视力不良率差异较大。结论 不应只是根据矫正视力低于1.0就诊断为弱视。

   【关键词】  弱视眼；儿童视力

    随着医疗卫生知识的普及，弱视眼被逐渐重视，但其治疗存在一些误区。笔者通过对3岁、4岁、5岁、6岁不同年龄组的视力及眼位检查，现将结果报告如下。

    1  临床资料

    1.1  一般资料  本组3岁儿童223例，男112例，女111例；4岁儿童232例，男119例，女113例；5岁儿童237例，男126例，女111例；6岁儿童233例，男121例，女112例。

    1.2  方法  采用儿童对数视力表，对所有儿童进行视力及眼位检查，对视力低于或等于4.7的儿童给予阿托品散瞳检影验光，对视力在4.7～4.9的儿童，3岁选41例，占总数的18%，4岁选63例，占总数的27%，5～6岁的全部给予阿托品散瞳检影验光，有眼位异常者给予阿托品散瞳检影验光。

    2  结果

    3岁223例儿童中视力不良为104例，占总数47%，视力低于4.7者7例，占总数的3%，其中1例内斜视，4岁232名儿童中85例视力不良，占总数36%，视力低于4.7者6例，占总数的2.7%，其中外斜视1例，5岁237例儿童中视力不良为49例，占总数的21%，视力低于4.7者5例，占总数2.2%，外斜视2例，6岁233例儿童中视力不良为32例，占总数14%，视力低于4.7以下者4例，占总数的2%，其中内斜视1例。将其中所有视力≤4.7者都给予阿托品散瞳检影验光，其中有19例屈光度≥+3.00 DS，矫正视力<4.9，诊断为屈光不正性弱视，1例屈光度-1.00 DS，矫正视力5.0，2例屈光度分别为+0.75 DS和+1.25 DS，嘱患者家长3个月后复查视力，而内斜视1例患者。

    散瞳后眼位正位，屈光度+5.25 DS，诊断为调节性内斜。

    对于视力在4.7～4.9的270例儿童中，抽取122例儿童给予阿托品散瞳检影验光，屈光度在0～+1.50 DS之间的儿童93例，矫正视力5.0者35例，屈光度在0～-0.75 DS之间者24例，矫正视力5.0者17例，有3例屈光度位于+1.50 DS～+2.75 DS，且矫正视力均低于5.0，诊断为屈光不正性弱视，1例屈光度-1.75 DS，矫正视力为5.0。

    3  讨论

    儿童视觉发育是随年龄增长而逐渐完善的过程，而发育过程中如有一些先天因素如白内障、上睑下垂、斜视、屈光不正等和后天因素如不当遮眼而形成弱视，从以上资料中可以看到，3岁、4岁、5岁、6岁视力不良率呈明显下降趋势，这里不难看出，单纯以视力普查以及验光矫正视力<4.9，而不考虑到别的因素就诊断为弱视，笔者认为不妥，这样做既给家长带来思想负担，也增加了不必要的经济负担。

    弱视眼是指眼睛无器质性病变，而矫正视力之间≤4.9，而希腊语的意思则是视力迟钝［1］，我国近几年又提出治疗所有矫正视力≤4.9的儿童弱视［1］，在这里出现了一个问题，那就是从几岁开始治疗所有矫正视力≤4.9的儿童呢？从笔者普查的925例中，3岁、4岁、5岁、6岁的儿童视力对比，他们的视力不良率明显不一样，难道我们都要诊断为弱视吗？如果真的是这样的话，那我们各医院的弱视门诊将是人满为患，而绝不是弱视眼的发病率为3%了。

    综上所述，笔者认为弱视的诊断除必须的视力外还要考虑年龄、眼位、屈光度数。例如4岁儿童其裸眼视力4.8，而阿托品散瞳检影为+1.50 DS，矫正视力还是4.8，眼位正位，眼睛未出现器质性病变，不应给予诊断为弱视，而应3～6个月随访一次，如果有条件，则应检查VEP和OPS，如果这两项检查都未见异常，更不应给予诊断，而给其弱视治疗，如果给予诊断，笔者认为不妥。

    在这里笔者呼吁弱视眼的诊断标准一定要细一些，要根据年龄情况给予一个统一标准，而不只是笼统地说，治疗一切矫正视力≤4.9的患者，同时，还要细到屈光度上来，如一个3岁儿童其视力为4.8，而阿托品散瞳检影验光其屈光度为+4.00 DS，那么它一定是弱视眼，所以屈光度的详查是诊断弱视的一个重要指标，但不是唯一的指标，为了下一代，要制定一个更为详要的标准，需要大家的共同努力。

   【参考文献】

  1 刘家琦.眼科全书.北京：人民卫生出版社，1996，2954.