本报记者 徐晓宁
 
　　参与立法共建和谐

　　近些年来，随着医患关系紧张状况加剧，公平、公正、有效地解决医疗纠纷，成为社会关注的热点，也是业内人士急切希望解决的问题，而侵权责任法的制定，无疑使这一期盼有了希望。

　　中国医师协会会长殷大奎说，侵权责任法将把医疗侵权责任、赔偿等方面的问题，都以法律的形式确定下来，这对维护医患双方的合法权益非常重要。因为，在医疗服务中，既要维护患者的利益,也不能忽视医务人员的权益，这两者并不矛盾。没有医生的合法权益，患者的健康权益将无法实现。

　　据介绍，近年来我国卫生主管部门一直在呼吁进行医疗侵权责任立法。卫生部政策法规司副司长汪建荣介绍，侵权责任法是我国民法典非常重要的内容。医疗活动多为民事活动，所以，医疗活动要受到侵权责任法的调整。相关医疗活动的行政管理制度，也需要以侵权责任法为基础。特别是面对不断增多的医疗纠纷问题，卫生行政部门及医疗机构都希望能依法妥善地解决。

　　汪建荣说，在目前的医疗纠纷处理实践中，存在着法规和司法解释不尽一致的问题。如果这部法律能尽快出台，将有利于相关纷争的解决。如可以消除司法实践中“二元化”现象，解决行政调解或医患协商依据不一的问题，也有利于进一步完善医疗法律制度。基于此，行业内及与卫生界有密切关系的法律界人士，有义务和责任认真研究草案的内容，积极提建设性意见，支持立法部门把这部法律立好。

　　中国医科院肿瘤医院医务处何铁强说，侵权责任法的立法,应注意自身调整的范畴，医疗侵权责任的认定应考虑前提，如医疗服务到底什么地方出现了侵权等，而不是单纯就法理问题进行学术讨论。立法是利益平衡的结果，但确定医疗侵权责任归责原则时，不管是哪一个利益团体，都要明确立法且须有利于医患和谐。

　　准确界定立法原则问题

　　北京大学法学院孙东东认为，医学在所有自然科学中的风险是排第一位的，医疗侵权的性质绝对和一般侵权不同，须先把原则性的概念界定清楚。如草案第七章“医疗损害责任”应改为“医疗过错损害责任”。他说，对医疗行为应采用无过错推定，然后追究过错责任。如果对医疗行为进行过错推定不符合实际。毕竟，很多医疗行为只要实施，其本身就具有损害。

　　中国医院协会郑雪倩也持同样的观点。从立法的角度讲，医患双方的权利是对等的，从维护医患双方合法权益的角度讨论问题，能使立法更好地体现公平。基于此，侵权责任法的制定，重点应把基本原则说清楚。如医疗损害绝大多数是过失行为，不存在主观故意，草案确定赔偿原则应与人身损害赔偿进行区分，应规定上限，杜绝“天价”赔偿，保障医疗机构正常生存和发展的权益。

　　北京大学医学部王岳认为，侵权责任法不是简单的经济法，是社会法的范畴。社会法特别强调社会本位，所以，认定医疗侵权责任，应将主要条款放在关注医疗不幸的事件上，而不应放在不法侵权上。医疗侵权很多是医疗技术的局限造成患者的损害后果，而不是医生的不法行为，化解这些不幸事件的路只有一条，是让其实现社会化均摊，即通过医疗意外保险调解纠纷。所以，医疗侵权立法不能缺失风险化解机制的构建。

　　中国医科院阜外医院医务处李志远说，在立法过程中，医疗服务中不可避免的意外风险是必须要考虑的。随着医院管理质量不断提高，医学技术越发展，意外风险导致患者损害的几率越高。应该说，无过错的医疗纠纷处理，是医院最为关注的立法。同时，立法也应考虑建立快捷解决医疗纠纷的方式，依法治理医闹行为，切实保障医疗机构正常的医疗秩序。

　　医疗侵权责任以过错责任为主

　　草案第七章“医疗损害责任”共14条内容，是什么样的归责原则？北京律师协会医疗法制专业委员会主任陈志华介绍，侵权责任法第二章规定有过错责任、无过错责任和公平责任。草案的基本原则是过错责任原则，之外还有特例规定。如草案第7条中规定：“如果法律有规定推定过错的适用该规定。”这是把所谓的过错推定作为过错责任原则的特例。

　　对于草案规定的过错责任原则，广东江山宏律师事务所袁安的观点是，过错责任用什么标准来评价是核心问题。最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定第4条中规定，医疗过错用临床经验法则判断。由于医疗的作用是阻断病死、病残的过程，存在着应当阻断、可以阻断和不能阻断等复杂情况。立法中认定医疗过错责任，不能用日常生活经验的法则去判断，否则就算侵权责任法是万能的，也无法规范好医疗行为。

　　北京中济律师事务所李洪奇提出，目前在全世界范围内有一种趋向，即采用无过错责任处理医疗纠纷。分析我国医患关系紧张的原因，在法律上主要存在两个问题：一是采用过错责任；二是施行举证责任倒置，而且是医疗机构要对“过错”和“因果关系”同时举证。这样的法律制度设计难免要产生问题。他说，自上世纪70年代，新西兰、加拿大等西方国家开始采用无过错原则处理医疗纠纷，如今已证实这一制度相当有效。所以，我国的医疗侵权立法也应对无过错制度留出口子，不要一下子全部归入过错责任。

[1] [2] 下一页