青光眼 2942 PO0543
玻切联合青光眼阀植入与睫状体联合视网膜冷冻治疗新生血管性青光眼的临床对比研究
毕宏生 蔡宛亭 解孝锋 马晓华
山东中医药大学眼科中心 济南施尔明眼科医院，250002
目的：探讨玻璃体切割并视网膜光凝联合Ahmed青光眼阀植入与睫状体联合视网膜冷冻治疗新生血管性青光眼的疗效，并比较两种治疗方法的差异。
方法：选择我院2003年-2006年42例新生血管性青光眼病人，其中DR21例、CRVO17例、其他4例，26例病人给予玻璃体视网膜手术+眼底激光联合Ahmed青光眼阀植入（简称青光眼阀组）；16例病人给予睫状体联合视网膜冷冻术（简称冷冻组）。术后记录视力、眼压、炎症反应、用药及并发症情况。
结果：青光眼阀组术前眼压41.6±13.1mmHg、术后一周眼压8±1.7mmHg，术后2月眼压12.4±4.8mmHg，术后6月眼压17.2±8.6mmHg，术后12月眼压15.8±10.2mmHg。冷冻组术前眼压42.7±11.2mmHg，术后1周眼压27.1±11.3mmHg，术后2月16.2±7.2mmHg，术后6月18.2±7.2mmHg，术后12月
17.1±9.7mmHg。术前两组眼压比较无显著意义（P＞0.05），术后2月、6月、12月两组眼压比较无显著意义（P＞0.05）。术后2月、6月、12月两组视力变化比较青光眼阀组明显优于冷冻组P＜0.01。术后1周和2月冷冻组炎症反应明显重于青光眼阀组。两组患者术后12月眼压＞21 mmHg的患者分别为青光眼阀组28.4%，冷冻组为26.5%，两组比较无显著差异，两组用降压药物分别为1.9±0.7种，1.7±0.5种，两组比较无显著差异（P＞0.05）。术后2月、6月、12月虹膜新生血管均有不同程度回退，两组比较无显著差异。术后2月、6月、12月两组均出现不同的并发症，两组比较无显著差异。
结论：玻切联合青光眼阀植入与睫状体联合视网膜冷冻治疗新生血管性青光眼疗效持久且安全，是治疗新生血管性青光眼的有效方法。其中青光眼阀组，术后炎症反应较轻，视力恢复好，适合于术前视功能较好且经济条件好的患者；冷冻组术后炎症反应重，更适合于术前视功能差且经济困难的患者。
声明:本站独家报道，转载须标明来源“中华眼科在线” |
