摘要：目的:探讨发生青光眼危险因素与中心阈值视野改变的关系。方法: 500（980眼）例可疑青光眼按危险因素分组，分别采用日本TopconSBP2020自动视野SDT340程序检测中心30°阈值视野。 结果:混合组、异常杯盘比组、高眼压组、症状组中心视野损害率分别为70%、48.3%、47.5%、35.8%，混合组与其他三组比较差异显著（P<0.05）；近视性屈光不正患者与远视性屈光不正阈值视野损害比较差异显著（P<0.01）；各年龄段中心阈值视野损害比较无差异(P>0.05)。结论：可疑青光眼近视性屈光不正患者比远视性屈光不正患者中心阈值视野损害多；眼压增高伴有视乳头改变是发生视野损害的主要危险因素。

    关键词： 青光眼  可疑  阈值视野  危险因素

    Observation and Analysis on the Change of the Centric Threshold Perimetry  of the Doubtful Glaucoma

    Abstract:Objective: Discussing the relation between the dangerous factors of glaucoma and the change of the centric threshold perimetry. Method: 500 cases (980 eyes) doubtful glaucoma are divided into groups based on their dangerous factors, respectively through TopconSBP2020 auto-visual field from Japan and 30° threshold perimetry of SDT340 program test center.  Result: The centric visual-field damaging rates of the mixed group, the abnormal cup-tray group, high eye pressure group and symptom group are 70%, 48.3%, 47.5%, 35.8% respectively. Comparing with the other three groups, the difference of the mixed
group is remarkable (P<0.05). The difference in the visual field damage of threshold between the nearsighted patients with incorrect phototropism and the farsighted ones with incorrect phototropism is remarkable （P<0.01）. The damage of the centric threshold perimetry among different ages has no difference (P>0.05). Conclusion: The damage of the centric threshold perimetry of the nearsighted patients with incorrect phototropism of doubtful glaucoma is greater than the farsighted ones with incorrect phototropism. It is the dangerous factor to cause the damage of visual field that the eye pressure is growing higher with change of visible nipple.

    Key words:          Glaucoma;          Doubtful;          Tthe centric threshold perimetry;          Dangerous factor

    可疑青光眼就是高度怀疑患有青光眼，临床上仅有青光眼部分症状，而眼压在正常范围或在临界上，早期诊断较困难。自动视野被认为对早期青光眼诊断是有效的手段［1］，我们应用TopconSBP2020自动视野SDT340程序检测500例可疑青光眼的中心30°阈值视野并将结果作以下研究分析，探讨发生青光眼视野损害的危险因素。

    1对象和方法

    1.1 对象:1996年1月至2003年12月在眼科门诊及住院患者，共500例（980眼），根据发生青光眼的危险因素，将可疑病人分为单纯高眼压组（眼压为22~30mmHg）、异常杯盘组（C/D≥0.6或双眼C/D差≥2）、症状组（其中有眼胀、头痛、虹视、阅读疲劳等）、混合组（有高眼压伴有C/D轻度改变）、年龄组与屈光不正常组。男性300例，女性200例，年龄15~45岁，平均年龄39.5岁。经眼科常规检查无屈光间质混浊和其它影响视野的眼疾。

    1.2 方法:常规对所有人进行视力、眼压测量、裂隙灯显微镜、眼底及前房角检查，对视力不良者进行主觉验光。采用日本产的TOPCON SBP 2020自动视野的SDT340程序，检查中心30°内每隔3°的80个刺激点进行光阈值测定，检查要求瞳孔不能过大或过小，并矫正屈光不正。检查中通过监视系统及捕捉试验监测受检眼的固视丢失率和假阳性、假阴性反应率，要求分别小于20%、10%、33%［2］。

    1.3 视野损害的判断标准:阈值视野中视野陷落到何种程度为异常，目前尚无统一标准。参照陈氏［2］推荐，一般判断如下：如视野发现不能用视网膜和屈光介质异常来解释时，则①在刺激点间相互间隔为6。的结果中，相邻的两点比周围点≥5db的敏感度丢失。②1个点比周围点有≥10db的敏感度丧失，重复检查或补充程序检查都存在。③和正常眼或另眼相比敏感度全面下降≥5db。④几个点≤5db的异常。局限性损害：相邻近两点或两点以上光敏度的丢失(≥5dB)。弥漫性损害：中心30度视野光敏感度普遍下降≥5dB

    2 结果

    2.1 可疑青光眼视野损害的象限分布情况及部位:可疑青光眼中有视野损害者245例（460眼），阳性率49.2%(46.9%)。其中局限性视野缺损200眼，占43.5%；弥漫性视野缺损者160眼，占34.7%；混合性损害（局限性与弥漫性同时存在）100眼，占21.8%。上半视野损害有350眼，下半视野损害有110眼,上下之比为3:1;鼻上有180眼，鼻下有80眼，颞上有170眼，颞下有40眼。

    2.2 各组中心视野损害比较,见表1。

    表1 各组中心视野损害比较（略）

    经卡方检验，杯盘比异常组与高眼压组比较，X2为0.02,P>0.05；杯盘比异常组与混合组比较，X2为4.01，P<0.05；杯盘比异常组与症状组比较，X2为3.73，P>0.05；混合组与高眼压组比较，X2为4.37,P<0.05；混合组与症状组比较，X2为11.78,P<0.05；高眼压组与症状组比较，X2为3.26,P>0.05。

    2.3 中心阈值视野改变与屈光不正关系：500例可疑青光眼中有210眼近视性屈光不正，视野损害有150眼；有170眼远视性屈光不正，视野损害50眼，见表2。

    表2 两组屈光不正中心阈值视野损害率（略）

    2.4 中心视野阈值改变与年龄比较，见表3。

    表3 各年龄段的中心阈值视野损害率（略）

[1] [2] 下一页