3月28日，针对“哈尔滨医科大学附属第一医院医生被杀”事件，卫生部部长陈竺指出要严惩凶手、严厉打击残害医务人员的罪行。卫生部发出通知，要求各级各类医疗机构和卫生行政部门履行好内部治安保卫职责，确保医务人员人身安全得到保护。(3月28日《京华时报》)

　　哈尔滨杀医案仍在发酵，相关部门相继表态，语气之峻厉超乎寻常，比如中国医师协会以“人神共愤，惨无人道”为题发表声明，卫生部部长陈竺也要求严惩凶手、严厉打击残害医务人员的罪行，此外媒体也在拷问一些幸灾乐祸者，“高兴于医生被砍，丧失人性”!种种信号指向一点，对这些哈尔滨杀医案，无论职能部门还是公众，反思的力度都超过以往。

　　反思力度加大是必须的，据不完全统计显示，仅2011年，全国就发生了10起血案，2012年至今又发生了3起。每一起血案都让人揪心，每一个生命的丧失都让人慨叹和惋惜。加大反思力度，表明全社会都在关注杀医案，也表明审视杀医案到了必须重构价值取向的时候。反思哈尔滨杀医案，除了关注反思力度，还应该关注反思的角度。

　　其一，既要看到被害者的无辜，也要看到伤害者的悲剧诱因。被杀害的王浩，风华正茂，品学兼优，即将赴港读博，却倒在屠刀下，确实可惜可叹!在强烈谴责凶手的同时，也别忽略了凶手的悲剧性命运。据报道，凶手李某某，内蒙古人，生于1994年5月，现年未满18周岁，3岁父母离异，父亲正在服刑，母亲也不在其身边，常年与他一起生活的祖父现患有癌症。这是一个充满悲剧色彩的未成年人，谁导演了他的人生悲剧?

　　其二，既要看到这起杀医案的非医患矛盾因素，也要看到医患矛盾。3月25日，哈医大一院的一位负责人接受中国青年报记者采访时说，该事件是单一的暴徒伤人事件，与医患矛盾无关。平心而论，王浩等人被伤害确实太无辜，他们与患者没有利益冲突，甚至都没有打过交道。说与医患矛盾无关，确实有一定道理。但是，此起杀医案必须放在医患矛盾的深刻时代背景里反思，一定程度上王浩等人是医患矛盾的“替罪羊”，正如有人推测，犯罪嫌疑人可能以为，门诊医生搪塞其祖父，拒绝为其诊病，耽误了自己的治疗，遂买了水果刀前来行凶报复无辜者。在其眼中，医生已经成了一个符号，王浩们不幸扮演了被其仇恨的代表。

　　其三，要谴责凶手，要批评某些无理的患者，同样也应该批评那些无良医生。杀医案出现后，不少医生纷纷诉求，极力挞伐患者之恶劣，确实有恶劣的患者，但也有恶劣的医生。在今年两会上，全国人大代表、中国工程院院士钟南山公开批评一些医务人员“连基本的道德底线都没了”，并称“如今中国的医生差的不是技术，而是医德，是为患者服务的意识”“早产婴像垃圾一样被当成死婴丢弃”“给该吃保胎药的孕妇吃堕胎药”……类似事件发生，即是明证!

　　耐人寻味的是，王浩生前曾表示，“有的医生态度的确不好，等我当了医生，一定会对患者很好。”这也确实说明医疗界有不少害群之马，或者说不少医生尚需改进工作。

　　其四，医患矛盾绝不是医患之间的矛盾，它涵盖着深层次的制度因素。因此，既不能只盯着患者，也不能只盯着医生，如果就事论事，把目光圈定在两个群体之间，显然不够。诚然，这起杀医案，貌似是屠刀与手术刀的“较量”，但实际上两者都是牺牲品，当本是公益性质的医疗资源却被过度商业化，当看病难、看病贵仿佛成了难以治愈的顽症，当制度变革尚无法有些推行，无论医生还是患者都无法完成自我救赎。有人称，请将手术刀对准制度之弊，请像提升教育投入一样，为提升医疗投入而呼吁努力。医疗改革当然不只是需要加大投入，但制度之弊亟需手术刀切除，确是中肯之言。否则，患者和医生必然争斗不息，成为弊政的牺牲品。

　　“医生和患者，本该是同一战壕的战友，携手迎击共同的敌人——疾病。”这本是医患所能达成的最基本常识，遗憾的是这种常识并未形成基本共识，医生对患者不满，患者对医生也不满，互相不满只会两败俱伤。再也不能让杀医案发生，也再也不能让类似像仍垃圾一样仍婴儿的悲剧发生。反思杀医案，多一些力度与角度，用锐利的手术刀解剖体制之弊，才能少一些悲剧。