5各种非球面IOL的临床研究

    1980年代末期，姚克等[21]将自行研制的最早期的非球面人工晶状体首次应用于临床，结果表明，使用此种非球面等视像人工晶状体，能够获得满意的视力结果；球差实测值与晶状体处于最佳成像状态下的球差值基本相符，基本上无球差；且其平均表观调节能力明显高于球面人工晶状体。这是国际上最早的非球面人工晶状体的临床尝试。Tecnis Z9000 IOL是最早出现在市面的负球面像差的IOL，也是第一个被FDA认证的可以提高视功能，尤其对老年司机更为安全可靠的IOL，因此对它的临床研究的进行也是最早并且最为广泛的。早在2002年，Packer等[22]将Tecnis Z9000 IOL与球面人工晶状体AMO AR40e进行比较，波前像差分析结果显示在中度光条件下的1.5和3 cpd中与适光条件下的6、12和18 cpd中, 植入Tecnis Z9000 IOL患者的对比敏感度都明显优于AR40e IOL。2004年，Packer[23]再次将Tecnis Z9000 IOL与AR40e IOL 进行术后3mo的波差分析比较，发现Tecnis Z9000在中度光条件下的1.5、3和6cpd中和光适应条件下的3、6cpd中有更好的对比敏感度，因此更适合夜间开车的患者。

    2003年，Kershner等[24]为156例白内患者的221眼随机植入了3种IOL，分别是Tecnis Z9000 IOL、AA4207VF（STAAR）和AcrySof SA60AT (Alcon), 进行术前和术后对比敏感度的检查。结果显示，术后1mo时，Tecnis组的裸眼视力明显优于其他两组。同时，Tecnis组的明视力较术前提高38%~47%，伴眩光的明视力提高38%，暗视力提高43%~100%，伴眩光的暗视力提高9%~100%，而另外两组则较术前没有明显提高。术后3mo非球面晶状体在视网膜成像分析与视功能测定中较非球面晶状体有较大改善，这种改善在暗视力和夜间眩光问题上更为突出。同年，Mester[25]也对Tecnis Z9000 IOL和另一种球面Allergan SI-40 IOL进行了植入术后视功能的比较。结果显示，术后3mo，Tecnis组的最佳矫正视力、低对比度视力和对比敏感度均明显高于SI-40组。同时波前像差分析显示Tecnis组术后的球面像差接近于零。2005年，Bellucci等[26]进行的一项多中心随机对照实验中，将Tecnis Z9000 IOL与AcrySof SA60AT IOL 的术后3mo检查结果进行对照，结果显示Tecnis组在亮光和暗光下均获得较好的对比敏感度。同年，Pepose[27]应用射线描计法来评价3种硅凝胶IOL的偏心对视觉质量的影响，分别为Tecnis Z9000 IOL(AMO)、SofPort AO(Bausch ＆ Lomb)和LI61U(Bausch ＆ Lomb)。实验在瞳孔直径为3.0mm、4.0mm、5.0mm，IOL偏心0.0mm、0.25mm、0.50mm、0.75mm和1.0mm下分别计算并描记MTF曲线。结果显示Tecnis Z9000和LI61U的偏心导致了不对称的高阶像差，对术眼的视觉质量产生了不利影响，而SofPort AO由于球差为零，其偏心没有产生其他的像差，故对视觉质量没有影响。2006年，Munoz [28]将Tecnis Z9000与其它两种球面晶体AR40e(AMO)和Stabibag(Ioltech)相比较，在瞳孔直径分别为4mm和6mm时通过Hartmann-Shack波前像差分析仪进行比较，结果显示Tecnis Z9000组术后具有更低的球差和更高的Strehl率，但在屈光度、视精确度、和对比敏感度方面3组没有明显差异。同年，Rocha[29]等进行的一项随机对照实验，将Acrysof IQ、Acrysof Natural及AMO Sensar分别植入40支眼，在术后3mo评价IOL对视功能的影响。波前像差分析显示与其他两组相比，Acrysof IQ组具有更低的球差、总像差与高阶像差(P <0.01)，在中度照明条件下(FACT-Optec6500)，Acrysof IQ组的对比敏感度、最佳矫正视力都得到了更令人满意的结果。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] 下一页