在工商局调查了公司的有关情况后，律师决定前往当地卫生局对保健站的基本情况作一详细调查。卫生局领导了解了律师的要求后，取出了保健站的相关资料，并复制给了律师。律师发现，保健站的类别属于内部医疗机构，诊疗科目为简易综合科，而其校验期截至2002年7月1日。于是，相关行医主体已被确定。

　　法医学鉴定书明确死因

   　 在极度的不安和恐惧中，英子等来了法医学鉴定书。鉴定结论认定李某符合头抱曲松钠过敏性休克之死。同时分析认定：“头抱类抗生素抗菌谱广，抗菌作用机制与青霉素类相似，其常见不良反应为过敏反应，偶可见过敏性休克、哮喘等，与青霉素有部分交叉过敏现象。因而对头抱菌素类过敏者禁用。本例结合临床死亡经过迅速，而尸体解剖未发现其他致死原因（如致死性疾病、致死性损伤、中毒等），综合分析推断，李某符合头抱曲松钠过敏性休克致死。”

　　举起法律之剑

    　至此，整个案情已基本明了，英子提起了诉讼。考虑本案的特殊之处，即行医主体违法，律师为英子设计，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释））（以下简称《解释》）提起诉讼请求。

　　庭审中，双方唇枪舌剑

   　 法院受理后，立即安排了开庭时间。庭审中，被告方辩称，未规定对使用头抱菌素类药物必须皮试，头抱曲松钠过敏现象罕见，不排除李某本人体质因素；鉴定书未确认是医疗事故；被告行医资格自2001年7月1日起至2002年7月1日；李某符合输液引起的不良后果，无需药检。因此，李某死亡属意外事件，被告无过错，不承担赔偿责任。

    　如按照被告的观点，李某的死亡是由其自身体质因素而致，属于意外，于是，被告就无需承担责任了。

   　 对此，原告进行了充分的驳斥。被告主观过错明显，被告明知其为内部医疗机构，按照《医疗机构管理条例》的规定，内部医疗机构不得对社会开放。而庭审中发现，吴某的执业许可范围为预防保健专业，按照《执业医师法》医师执业范围的规定，预防保健专业不得从事临床内外科疾病的诊疗行为。而被告侵权行为也非常明显，被告在对李某用药前未询问药物过敏史，同时，被告不具备输液、抢救条件。因此，被告应承担全部责任。

　　法院及时判决，被告承担全部责任

　　庭审后15天，法院及时判决。法院认为：根据《药品管理法》、《药品管理法实施细则》、《医疗机构管理条例》的有关规定，企业内部医疗机构未经卫生行政部门批准禁止向社会开放，医疗机构向患者提供的药品应与诊疗范围相适应，并凭执业医师处方调配；执业活动超出规定范围，违反规定使用处方药品，给药品使用者造成损害的，依法应承担赔偿责任。据此，适用最高人民法院《解释》，被告赔偿原告医药费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计210348.15元。

　　及时的正义是民主社会的标志

    　本案中，时时反映的是及时的正义。行政机关及时地支持律师的调查工作，律师及时地为当事人提起诉讼，法院及时地公正判决。所有这一切，体现了民主社会保护弱者的力量和义务意识。

  　  案件虽然审理结束了，但留给我们的思考却愈来愈多。在此，我们特别提醒广大读者一定要珍视生命，就医要到合法医疗机构；一旦发生意外，尽可能聘请专业人员来应对。

上一页  [1] [2] [3] 下一页