律师点评

    　本案为何适用《解释》，而不适用《医疗事故处理条例））（以下简称《条例》），原因如下：

  　  一、本案中的被告不符合《条例》规定的主体范围

    　按照《条例》第2条的规定，医疗事故，“是指医疗机构及其医护人员在医疗活动中，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，过失造成患者人事损害的事故”。适用主体是指医疗机构及其医护人员。其中，医疗机构必须符合《医疗机构管理条例》的规定，医护人员必须符合《执业医师法》和《护士管理办法》的规定。

   　 而本案中的保健站是内部医疗机构，违反了《医疗机构管理条例实施细则》的禁止性规定：“为内部职工服务的医疗机构未经许可和变更登记不得向社会开放。”同时其校验期截至2002年7月1日，自2002年7月2日起，保健站就不可以继续行医。而吴某的执业医师证登记的执业范围是预防保健专业，显然不可以进行与内科有关的执业行为。

　因此，因被告不符合《条例》规定的主体范围，也就不可以进行医疗事故技术鉴定。

　二、被告的行为虽不可以进行医疗事故鉴定，但符合民事侵权构成要件，因此适用《解释》

　本案虽不可以进行医疗事故鉴定，但被告侵权行为明显，主观过错明显，表现为：吴某明知李某不属于其医疗执业许可范围内的服务对象，仍接受诊治，其行为违反未经卫生行政部门许可，禁止内部医疗机构向社会开放的规定；李某咽喉炎病情是否适用头孢曲松钠用药，吴某未尽相适应的注意义务即予输液；被告保健站不具备输液、留观、就地抢救的医疗条件，对李某出现药物异常后未能立即进行有效抢救。因此被告行为符合民事侵权构成要件，公司应对保健站工作人员因职务行为而产生的后果承担赔偿责任。

    　因此，本案适用最高人民法院《解释》，被告应承担全部赔偿责任。此案提醒我们，一旦医疗机构存在主体违法的问题，将面临法院使用《解释》的规定，将承担较《条例》高数倍的高额赔偿责任。

上一页  [1] [2] [3]