从年龄与视力关系中我们看出，随着月龄增加，Ｌｅａ与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E的视力都有上升的趋势，而从月龄段纵向上来看，Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E与Ｌｅａ的视力差值有缩小的趋势。这说明了随着年龄增加，儿童的认知视力逐渐增加，儿童Ｅ字母视力和图形视力逐渐接近。

    Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力与很多视力表视力作过比较，最初Ｌｅａ通过与Ｓｎｅｌｌｅｎ E比较 而得到校准［１3］，后又经过与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ校准，但都是在高视力水平状态。Ｂｅｃｋｅｒ报道３０~７０月龄正常儿童Ｌｅａ比Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ视力要好１.９行，随着年龄增加，Ｌｅａ与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ的差别逐渐减小［１4］。Ｇｒ?覿ｆ等［１5］报道成人Ｌｅａ比Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ好０.５行。另有文献报道称，Ｌｅａ比Ｂａｉｌｅｙ－Ｌｏｖｉｅ视力要高０.０９ lｏｇＭＡＲ单位［5］。１９８０年Ｃｏｍｍｉｔｔｅｅ ｏｎ ｖｉｓｉｏｎ确立Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ为最标准的视力表字体。Ｇｒｉｍｍ等[16]指出一种视力表与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ的视力值差别在０.０５ ｌｏｇ单位内，认为其与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ相当，否则的话，字体大小应该缩小或者放大使差值在０.０５ ｌｏｇＭＡＲ范围内。一般认为Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ视力相比，存在过高估计视力的可能［１6－１7］。但Ｂｏｎｄａｒｋｏ等[18]通过E字体与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ字体的傅立叶二维光谱分析，指出Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E字体与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ比较，更真实地反映视觉系统的认知视力极限。至今为止，比较儿童Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力的报道较为少见，本研究显示，无论在正常屈光状态下还是各种屈光不正状态下，Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力表测得的单眼视力都比Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力表测得的单眼视力要好０.０７ ｌｏｇＭＡＲ单位（相当于多３个视标）。从成人两种视力表视力换算关系看出，Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ测得的视力比Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力要高０.０２ ｌｏｇＭＡＲ单位（一个视标），表明Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ过高估计视力的事实的确存在。究其原因，与两种视力表设计不同有关。本研究中应用的两种视力表，相同视力的Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视标的高度与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E的高度相似，Ｌｅａ与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E同样视力值的视标大小已得到校正。但Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ行与行之间用Ｂａｒ相隔，Ｂａｒ与Ｂａｒ之间又有空白间隔，从而增加了Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ的易读性。另外，Ｈｙｖｒǎｉｎｅｎ等[13]认为当视力测量接近视力阈值时，Ｅ视标可以根据哪一侧较亮来猜测其开口方向，而Ｌｅａ视标可以根据多个边角（ｃｏｒｎｅｒ）来判断，Ｌｅａ的四个视标的边角又各不相同，Ｌｅａ视标比E视标存在更多的线索来识别，这很可能就是Ｌｅａ查得的视力值要高于Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E的原因。除去０.０２ ｌｏｇＭＡＲ之外，学龄前儿童Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力比Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力高０.０５ ｌｏｇＭＡＲ单位，这要从儿童的心理学角度考虑。我们在检查中发现，幼小儿童对Ｌｅａ的四个视标比较感兴趣，接近视力阈值时，检查者适当鼓励可使儿童比较愿意继续识别，但是对Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E就容易失去耐心。

    Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E两种视力表视力差值为０.０７６，但两者的视力相关性高，相关系数达０.７３，说明两种视力表都是有效的视力测量方法。

    以往的研究如Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ与Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ、Ｂａｉｌｅｙ－Ｌｏｖｉｅ 的比较显示，两种视力表视力差值随着平均视力的下降而增大［5,１5］，主要是因为视力表采用不同字体造成易读性不同、 高低视力水平拥挤效应不同以及接近视力阈值时猜测概率不同。本研究中Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力的差值与两者的平均视力的相关性不大（ｒ＝０.０４９，Ｐ＝０.６０），说明了Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力表在检查不同视力水平具有一定的稳定性。这是因为Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ的四个视标之间的易读性相同，Ｈｙｖｒǎｉｎｅｎ证明Ｌｅａ的四个视标分别检查的视力值与整张视力表的视力值相关性高且很接近，在０.８２~０.８６之间［１3］。Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力表只有一种字体形式，易读性相同，从视力表的设计上看出，两种视力表高低视力水平拥挤效应相同。Ｌｅａ是四个图形字体，E呈现四个方向，两种视力表接近视力阈值时猜测概率都为２５％。因此从理论上说，只要建立年龄相关的正常儿童的Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力，用Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力表与Ｔｕｍｂｉｎｇ E视力表在检查不同程度的弱视时具有相同的敏感性。

    总之，本研究表明了Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ视力表和Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力表是测量视力可靠且有效的方法， Ｌｅａ ｓｙｍｂｏｌ视力表检查４周岁以下儿童的视力检测率高，是检查这一时期儿童首选视力表。与Ｔｕｍｂｌｉｎｇ E视力表相比，Ｌｅａ ｓｙｍｂｏｌ视力表过高估计视力，原因可能在于两种视力表的不同设计以及儿童的视力测量涉及心理物理学过程。因此用不同的视力表评价学龄前儿童视力，应该考虑到儿童的认知水平。

【参考文献】
  [１] Ｋａｔｚ Ｂ, Ｓｉｒｅｔｅａｎｕ Ｒ. Ｔhe Ｔｅｌｌｅｒ ａｃｕｉｔｙ ｃａｒｄ ｔｅｓｔ: ａ ｕｓｅｆｕｌ ｍｅｔｈｏｄ ｆｏｒ ｔｈｅ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｒｏｕｔｉｎｅ?[Ｊ]. Ｃｌｉｎ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，１９９０，５（4）:３０７－３２３.

[２] Ｃｉｎｅｒ ＥＢ, Ｄｏｂｓｏｎ Ｖ, Ｓｃｈｍｉｄｔ ＰＰ, ｅｔ ａｌ. Ａ ｓｕｒｖｅｙ ｏｆ ｖｉｓｉｏｎ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ ｐｏｌｉｃｙ ｏｆ ｐｒｅｓｃｈｏｏｌ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｉｎ ｔｈｅ Ｕｎｉｔｅｄ Ｓｔａｔｅｓ[Ｊ]. Ｓｕｒｖ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，１９９９，４３（5）:４４５－４５７.

[３] Ｈａｒｔｍａｎｎ ＥＥ, Ｄｏｂｓｏｎ Ｖ, Ｈａｉｎｌｉｎｅ Ｌ, ｅｔ ａｌ. Ｐｒｅｓｃｈｏｏｌ vｉｓｉｏｎ sｃｒｅｅｎｉｎｇ：sｕｍｍａｒｙ ｏｆ ａ tａｓｋ fｏｒｃｅ rｅｐｏｒｔ[Ｊ]. Ｐｅｄｉａｔｒｉｃｓ，２０００，１０６（5）:１１０５－１１１６.

[4] Ｍａｙｅｒ ＤＬ, Ｂｅｉｓｅｒ ＡＳ, Ｗａｒｎｅｒ ＡＦ, ｅｔ ａｌ. Ｍｏｎｏｃｕｌａｒ ａｃｕｉｔｙ ｎｏｒｍｓ ｆｏｒ ｔｈｅ Tｅｌｌｅｒ Aｃｕｉｔｙ Cａｒｄｓ ｂｅｔｗｅｅｎ ａｇｅｓ ｏｎｅ ｍｏｎｔｈ ａｎｄ ｆｏｕｒ ｙｅａｒｓ[Ｊ]. Ｉｎｖｅｓｔ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，１９９５，３６（3）:６７１－６８５.

[5] Ｄｏｂｓｏｎ Ｖ, Ｍａｇｕｉｒｅ Ｍ, Ｏｒｅｌ－Ｂｉｘｌｅｒ Ｄ, ｅｔ ａｌ. Ｖｉｓｉｏｎ ｉｎ Ｐｒｅｓｃｈｏｏｌｅｒｓ （ＶＩＰ） Ｓｔｕｄｙ Ｇｒｏｕｐ. Ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ ｒｅｓｕｌｔｓ ｉｎ ｓｃｈｏｏｌ－ａｇｅｄ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ａｎｄ ａｄｕｌｔｓ: Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ ｃｈａｒｔ ｖｅｒｓｕｓ Ｂａｉｌｅｙ－Ｌｏｖｉｅ ｃｈａｒｔ[Ｊ]. Ｏｐｔｏｍ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，２００３，８０（９）:６５０－６５４.

[６] Ｂｌａｎｄ ＪＭ, Ａｌｔｍａｎ ＤＧ. Ｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌ ｍｅｔｈｏｄｓ ｆｏｒ ａｓｓｅｓｓｉｎｇ ａｇｒｅｅｍｅｎｔ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｗｏ ｍｅｔｈｏｄｓ ｏｆ ｃｌｉｎｉｃａｌ ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ[Ｊ]. Ｌａｎｃｅｔ １９８６，１:３０７－３１０.

[７] Ｉｎｇｒａｍ ＲＭ, Ｂａｒｒ Ａ. Ｃｈａｎｇｅｓ ｉｎ ｒｅｆｒａｃｔｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ａｇｅｓ ｏｆ １ ａｎｄ ３.５ ｙｅａｒｓ[Ｊ]. Ｂｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，１９７９，６３（5）:３３９.

[８] 蒋丽琴,施明光. ３~６岁学龄前儿童的视力发育曲线比较性研究[J]. 中国斜视与小儿眼科杂志,２００６,１４（４）:１５７－１６３.

[９] 施明光,蒋丽琴,周纯. 学龄前儿童的条栅视力观察[J]. 中华眼科杂志，２００６，４２（９）:７８８－７９１.

[10] Ｈｅｒｅｄ ＲＷ, Ｍｕｒｐｈｙ Ｓ, Ｃｌａｎｃｙ Ｍ. Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ＨＯＴＶ ａｎｄ Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ ｃｈａｒｔｓ ｆｏｒ ｐｒｅｓｃｈｏｏｌ ｖｉｓｉｏｎ ｓｃｒｅｅｎｉｎｇ[Ｊ]. Ｊ Ｐｅｄｉａｔｒ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ Ｓｔｒａｂｉｓｍｕｓ，１９９７，３４（１）:２４－２８.

[11] Ｌｉｔｈａｎｄｅｒ Ｊ. Ｖｉｓｕａｌ ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ ｉｎ ｈｅａｌｔｈｙ ｅｙｅｓ ｆｒｏｍ ２４ ｍｏｎｔｈｓ ｔｏ ｆｏｕｒ ｙｅａｒｓ ｏｆ ａｇｅ[Ｊ]. Ａｃｔａ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ Ｓｃａｎｄ，１９９７，７５ （３）:２７５－２７６.

[12] Ｓｈｅａ ＳＪ, Ｇａｃｃｏｎ Ｌ. Ｉｎ ｔｈｅ ａｂｓｅｎｃｅ ｏｆ ｓｔｒａｂｉｓｍｕｓ ｗｈａｔ ｃｏｎｓｔｉｔｕｔｅｓ ａ ｖｉｓｕａｌ ｄｅｆｉｃｉｔ ｉｎ ｃｈｉｌｄｒｅｎ[Ｊ]? Ｂｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，２００６，９０（1）:４０－４３.

[１3] Ｈｙｖｒ?觍rｉｎｅｎ Ｌ, Ｎａｓａｎｅｎ Ｒ, Ｌａｕｒｉｎｅｎ Ｐ. Ｎｅｗ ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ ｔｅｓｔ ｆｏｒ ｐｒｅ－ｓｃｈｏｏｌ ｃｈｉｌｄｒｅｎ[Ｊ]. Ａｃｔａ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ（Ｃｏｐｅｎｈ），１９８０，５８（4）:５０７－５１１.

[１4] Ｂｅｃｋｅｒ Ｒ, Ｈｕｂｓｃｈ Ｓ, Ｇｒａｆ ＭＨ. Ｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎ ｏｆ ｙｏｕｎｇ ｃｈｉｌｄｒｅｎ ｗｉｔｈ Ｌｅａ ｓｙｍｂｏｌｓ[Ｊ]. Ｂｒ Ｊ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，２００２，８６（５）:５１３－５１６.

[１5] Ｇｒ?覿ｆ ＭH, Ｂｅｃｋｅｒ Ｒ, Ｋａｕｆｍａｎｎ Ｈ. Ｌｅａ Ｓｙｍｂｏｌｓ:ｖｉｓｕａｌ ａｃｕｉｔｙ ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ａｎｄ ｄｅｔｅｃｔｉｏｎ ｏｆ ａｍｂｌｙｏｐｉａ[Ｊ]. Ｇｒａｅｆｅｓ Ａｒｃｈ Ｃｌｉｎ Ｅｘｐ Ｏｐｈｔｈａｌｍｏｌ，２０００，２３８（1）:５３－５８.

[１6] Ｇｒｉｍｍ Ｗ, Ｒａｓｓｏｗ Ｂ, Ｗｅｓｅｍａｎｎ Ｗ, ｅｔ ａｌ. Ｃｏｒｒｅｌａｔｉｏｎ ｏｆ ｏｐｔｏｔｙｐｅｓ ｗｉｔｈ ｔｈｅ Ｌａｎｄｏｌｔ ｒｉｎｇ: ａ ｆｒｅｓｈ ｌｏｏｋ ａｔ ｔｈｅ ｃｏｍｐａｒａｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｏｐｔｏｔｙｐｅｓ[Ｊ]. Ｏｐｔｏｍ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，１９９４，７１（1）:６－１３.

[１7] Ｒｅｉｃｈ ＬＮ. Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｓ ｏｆ ｏｐｔｉｃａｌ ｄｅｆｏｃｕｓ ｏｎ ｔｈｅ ｌｅｇｉｂｉｌｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ Ｔｕｍｂｌｉｎｇ Ｅ ａｎｄ Ｌａｎｄｏｌｔ－Ｃ[Ｊ]. Ｏｐｔｏｍ Ｖｉｓ Ｓｃｉ，２００２，７９（６）:３８９－３９３.

[１8] Ｂｏｎｄａｒｋｏ ＶＭ, Ｄａｎｉｌｏｖａ ＭＶ. Ｗｈａｔ ｓｐａｔｉａｌ ｆｒｅｑｕｅｎｃｙ ｄｏ ｗｅ ｕｓｅ ｔｏ ｄｅｔｅｃｔ ｔｈｅ ｏｒｉｅｎｔａｔｉｏｎ ｏｆ ａ Ｌａｎｄｏｌｔ Ｃ[Ｊ]. Ｖｉｓｉｏｎ Ｒｅｓ，１９９７，３７（15）:２１５３－２１５６.

上一页  [1] [2]