3  讨论

    3.1  光学相干生物测量  光学相干生物测量是一种先进的生物测量技术，为临床提供了新的眼球生物测量手段。光学相干生物测量仪——IOL Master的结果可与目前认为最准确的浸入法超声生物测量的结果相媲美。由于光学相干生物测量仪——IOL Master是基于部分相干干涉测量的原理，测量的眼轴长度是从角膜前表面到视网膜色素上皮层的光学路径，而超声波生物测量的眼轴长度是从角膜顶点到视网膜内界膜的距离，因此从理论上讲，IOL Master的测量值会比超声生物测量的测量值大，然而仪器制造商已将这一差异进行了修正[1-2]。国外很多学者对这一仪器测量的可信度、重复性进行了研究，认为光学相干生物测量仪IOL Master用于测量眼球的各屈光成分比超声生物测量更为准确可靠[3-4]。光学相干生物测量是一种非接触性的测量方法，操作简单，儿童易于接受。对于儿童屈光成分的测量，光学相干生物测量仪也具有良好的可重复性和准确性[5-6]。

    3.2  睫状肌麻痹后眼轴长度的变化  调节过程中眼轴长度是否发生变化？Drexler等[7]的研究表明，在调节过程中眼轴长度会增加。他认为由于调节时睫状肌收缩，其后端牵拉脉络膜向前向内，从而使巩膜环放松，眼轴变长[7]。Mallen等[8]对成人正视眼和近视眼的研究也表明，调节时眼轴长度会有短暂的增长，并且增长的幅度与调节力的大小成正比。本研究结果表明，儿童远视眼睫状肌麻痹后眼轴长度变短，与文献[8]的研究结果一致。但是，由于光学相干生物测量是基于Gullstrand模型眼，把眼球不同的屈光介质看成均一介质，使用的平均屈光指数为1.3574，眼球平均屈光指数的变化可能会对测量结果造成一定影响。由于调节过程中晶状体厚度增加，眼的平均屈光指数会变大。Dubbelman等[9]的研究表明，调节过程中每增加1 D的调节，晶状体的平均屈光指数会增加大约0.0013。根据这一结果推算，光学生物测量仪测出的眼轴长度就会比实际偏长。Atchison等[1]采用IOL Master测量眼轴长度，通过Gullstrand模型眼计算，眼球行使10.9 D的调节会造成眼轴的18～26 ?滋m测量误差。本研究表明，儿童远视眼睫状肌麻痹前后眼轴长度的差值约为24 ?滋m，与Atchison的研究结果相似。由于本研究没有测试调节力的大小和晶状体厚度变化，所以是因为光学介质屈光指数的变化导致了测量偏差，还是眼轴长度实际发生了变化，尚需进一步研究证实。

    3.3  睫状肌麻痹后角膜屈光力的变化  既往认为调节时只会使晶状体发生改变，角膜屈光力不会发生变化[2]。随着近年来角膜测量仪器的发展，角膜的测量指标也日趋准确和完善。近年来许多研究发现调节时角膜屈光力增加[3-4，10-12]。Yasuda等[3]通过对成年人角膜在调节中的变化进行研究表明，调节时角膜屈光力平均增加0.60～0.72 D。Saitoh等[4]进一步研究了角膜前表面和后表面的变化，结果表明，在调节过程中角膜前后表面的屈光力都增加。本研究结果表明，儿童远视眼睫状肌麻痹后角膜屈光力减小，与既往对成年人的研究结论一致；但儿童近视眼睫状肌麻痹前后角膜屈光力未发生变化，可能与其日常使用的调节力较小有关。对于调节过程中角膜屈光力增加这一现象的机制，Yasuda等[11]解释为睫状肌的三种肌纤维收缩，使巩膜突环直径变小，起始于巩膜突的子午纤维向内牵拉巩膜突和小梁网，平行于角膜缘的环形纤维牵拉角膜缘处，从而使角膜弯曲度变大，屈光力增加。

    3.4  睫状肌麻痹后前房深度的变化  目前研究认为，调节过程中晶状体厚度增加，其前表面前移，后表面后移，所以前房深度变浅[9，13]。本研究结果表明，睫状肌麻痹后前房深度加深，与以上研究结论一致。有文献报道，调节对前房深度的影响随着年龄增加而减小[14]，这一变化可以用Schachar的理论进行解释：晶状体属于外胚叶组织，终生都在生长；而巩膜则属于中胚叶组织，13岁以后不再发生变化，因此，晶状体与睫状体之间的距离逐年缩短。肌学的生理特点是附着点之间的距离越短，作用越弱。故随着年龄增长，调节力逐渐下降，前房深度的变化逐渐减小[15]。

【参考文献】
  [1] Atchison DA， Smith G. Possible errors in determining axial length changes during accommodation with the IOL Master[J]. Optom Vis Sci，2004，81(4)：283-286.

[2] Brown N. The change in shape and internal form of the lens of the eye on accommodation[J]. Exp Eye Res，1973，15(4)：441-459.

[3] Yasuda A， Yamaguchi T. Steepening of corneal curvature with contraction of the ciliary muscle[J]. J Cataract Refract Surg，2005， 31(6)：1177-1181.

[4] Saitoh K， Yoshida K， Hamatsu Y. Changes in the shape of the anterior and posterior corneal surfaces caused by mydriasis and miosis Detailed analysis[J]. J Cataract Refract Surg，2004， 30(5)：1024-1030.

[5] Kimura S， Hasebe S， Miyata M， et al. Axial length measurement using partial coherence interferometry in myopic children：repeatability of the measurement and comparison with refractive components[J]. Jpn J Ophthalmol，2007，51(2)：105-110.

[6] Carkeet A， Saw SM， Gazzard G， et al. Repeatability of IOL Master biometry in children[J]. Optom Vis Sci，2004，81(11)：829-834.

[7] Drexler W， Findl O， Schmetterer L， et al. Eye Elongation during Accommodation in Humans：Differences between Emmetropes and Myopes[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，1998，39(11)：2140-2147.

[8] Mallen EA， Kashyap P， Hampson KM. Transient axial length change during the accommodation response in young adults[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，2006，47(3)：1251-1254.

[9] Dubbelman M， Van der Heijde GL， Weeber HA. Change in shape of the aging human crystalline lens with accommodation[J]. Vision Res，2005，45(1)：117-132.

[10] Baikoff G， Lutun E， Ferraz C， Static and dynamic analysis of the anterior segment with optical coherence tomography[J]. J Cataract Refract Surg，2004，30(9)：1843-1850.

[11] Yasuda A， Yamaguchi T， Ohkoshi K. Changes in corneal curvature in accommodation[J]. J Cataract Refract Surg，2003，29（7）：1297-1301.

[12] Pierscionek BK， Popiotek-Masajada A， Kasprzak H. Corneal shape change during accommodation[J]. Eye，2001，15（Pt 6）：766-769.

[13] Drexler W， Baumgartner A， Findl O. Biometric investigation of changes in the anterior eye segment during accommodation[J]. Vision Res，1997，37(19)：2789-2800.

[14] 阎洪禄，于秀敏. 眼生理学[M]. 北京：人民卫生出版社，2001：593.

[15] 李秋明，郑广英. 眼科应用解剖学[M]. 郑州：郑州大学出版社， 2001：91-92.

上一页  [1] [2]