【关键词】 PBL模式 眼科护理 应用
PBL mode of teaching in the eye care
Jun Cao, Zhuo Shang
Foundation item:Science Technology Research Project of Education Department of Liaoning Province, China (No.20061024)
Department of Ophthalmology, the Fourth Affiliated Hospital, China Medical University, the Province Key Laboratory of Lens in Liaoning High School, Shenyang 110005, Liaoning Province, China
AbstractBased on the study (problem based learning, PBL) model widely used in medical teaching abroad, in the PBL inspired by the model, the eye care in the teaching practice in cases of welldesigned clinical nursing class discussion, the students in the discussion gave full play to subjective initiative, inspired by the students to discuss the thinking and to enhance the students analyze issues and problemsolving abilities and achieved satisfactory results.
KEYWORDS: PBL; cases discussion; eye care
摘要基于问题的学习(problem based learning,PBL) 模式广泛应用于国外的医学教学上,在PBL 模式的启发下,我们在眼科护理的教学实践中精心设计临床护理病例讨论课,学生在讨论中充分发挥主观能动性,通过讨论启发了学生的思维,并提高了学生分析问题和解决问题的能力,取得了令人满意的效果。
关键词: PBL;病例讨论;眼科护理
0引言
现代医学教育担负着培养医护人才的重任，新的教育观念要求培养的人才不仅能够从事一般的医疗卫生职业，而且培养出来的医护人员的生理和心理素质要高。为适应医学科学的发展及医学模式的转变，医学教育的模式也应做出相应改革。以问题为基础的学习（problem based learning, PBL）在国内外多所医学院校的教学中进行了部分尝试，取得了较好的效果[1]。
PBL是在1969 年由美国的神经病学教授Barrows 在加拿大的麦克马斯特大学首创,目前已成为国际上较流行的一种教学方法[2]。PBL 教学强调以学生的主动学习为主,而不是传统教学中强调的以教师讲授为主。通过PBL 学到的知识印象深刻,记忆较长,能够激发学生的创新精神,提高学生主动学习的能力。更重要的是通过小组沟通讨论,培养沟通协调能力,能够启发学生全面地看问题。基于上述PBL 教学模式的种种优点,结合我教研室以往在眼科护理教学中引入“课堂讨论”的经验，我们在课堂上引导学生进行小组间的眼科护理病例讨论,深受学生的欢迎。现将PBL模式在眼科护理教学中的应用经验简介如下。
1对象和方法
1.1对象
2006级本科护理专业学生共128人，入学后随机分为4个班，每班32人，将1,2班设成PBL组（试验组），3,4班仍然采用传统教学方式（对照组）。各班学生的年龄、性别分布、入学成绩等经统计学分析无显著性差异。各班均由同两位老师负责带教。教师的课前准备:承担PBL教学方法的教师备课时根据教学大纲的要求，明确每次课的重点内容，合理分配时间，教师对各组学生所要讨论的内容及其相关眼科护理知识要完全熟悉，并应具备丰富的眼科临床护理经验，对课堂拟提出的问题、答案、学生可能要提出的问题及答案有充分的准备及预见性。而采用传统教学方式授课时，教师只需课前充分备课，制作好多媒体，课件制作平台为PowerPoint。
1.2方法
（1）对照组：采用传统教学方式，教师结合多媒体课件进行课堂授课，课堂上没有提问，均由教师讲授，学生根据教师提示的重点内容做好课堂笔记，课后自行复习。（2）试验组：采用PBL教学方式，预先1wk将精心选择设计的眼科临床护理病例及相关思考题发给学生。每班分为4 个小组，8位学生为1 个小组。并根据思考题的数量将思考题合理分配给每个组学生，以便在课堂讨论时进行回答。引导学生在1wk内对教科书上相关知识进行自学,同时针对病例讨论内容通过文献、书籍、网络等各种媒介收集详细的信息资料。小组内成员将信息材料进行汇总、共享、进行初步的分析整理,列出提纲，为讨论课上回答问题和讨论做好充分的准备。讨论时可采取多种形式：如由教师随机提问小组内1位学生发言,组内其余学生可以补充,组外其他学生也可以随时提出不同观点，各组之间可针对各自的观点进行辩论；或者将自己的意见写在电脑上，用幻灯片展示给大家看；或者小组成员之间进行模拟操作，如视力检查、结膜下注射、眼压测量、电脑验光等，演示过程中进行归纳总结等等。就不同意见各组学生可以以辩论的形式发言，说明自己的观点，质疑对方的意见，并向对方提出自己发现的问题。在听取学生的意见的同时教师要注意记录和整理，或者是适当地引导学生将理论知识与临床实际相结合。特别要鼓励不同的看法，对学生提出的创新性的意见及想法给予充分的肯定。同时，还要鼓励学生在讨论课上勇于发言，发言后善于倾听他人的观点，形成互动，学会借鉴，取长补短，完善自我的想法。然后由教师进行归纳总结，纠正学生们的错误，补充学生们的不足，解答同学们提出的问题。最后教师给每个小组打分,发言学生的成绩作为本组每一位学生的成绩,即病例讨论成绩。病例讨论成绩计入期末总成绩。教学效果评估：两组均采用书面理论考试和实践操作技能考试相结合的方法进行教学效果评估。考试后试卷密封，由教研组全体教师集体评卷，其中≥85分为优秀；≥75分为良好；≥60分为及格；<60分为不及格。
统计学分析：计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验。
2结果
2.1定性分析
试验组同学课前充分准备，课堂上广泛参与，热烈讨论，课堂气氛活跃。而对照组同学课堂接收程度较差，课堂气氛比较沉闷，学生对授课内容兴趣不高，课后仍需花时间进一步消化理解课上内容，普遍希望改进教学方法。
2.2定量比较
两组期末学习平均成绩相比，具明显差异性，试验组成绩明显高于对照组（P<0.05,表1），两组成绩优秀人数比较，试验组成绩优秀人数明显多于对照组，差异具有显著性（P<0.05,表2）。表1两组平均成绩比较（略）表2两组优秀成绩人数比较（略）
3讨论
眼科护理学是护理专业学生的一门必修课，由于其具有课时少，内容多等特点，而学生普遍存在对其不够重视的问题。因此，如何在有限课时内改进教学方法，是提高眼科护理学教学效果的关键。通过PBL教学模式我们发现,该教学方法不仅能引导学生有效的掌握眼科护理学理论知识，更能提高学生的综合分析能力和临床思维能力，效果很好。学生们在课堂上都表现得相当活跃,能够积极思考,不断提出问题或反驳别人提出的观点。指定回答问题的学生大多能切中要点,说明在课前已经进行了缜密的思考和详细的准备。在病例讨论中学到的知识往往比单纯看教科书牢固得多,学生懂得把基础知识应用到解决临床病例,而不像以往那样只能在教科书上“纸上谈兵”。传统教学法是以授课为基础的学习( lecture based learning,LBL )，
而传统的医学教学以授课为基础, 以知识灌注为主, 在课堂上老师讲、学生听, 学生的被动学习使其缺乏主动性与参与性, 学生为学习而学习, 为考试而学习,考前死记硬背, 考后很快忘记, 丧失了学习的兴趣, 同时学生也缺乏自学能力和创新能力的培养, 而PBL 的学习可以提高学生的素质教育, 包括自学能力、思维能力等方面的教育, 它以小组讨论的形式为主, 以学生为中心。PBL 学习过程是提出问题、建立假设、自学及收集资料、论证假设。这一过程使学生掌握“假设——演绎——论证”的逻辑推理方法。在传统LBL 课程中, 教师按已备课的书本内容进行讲课, 学生学习的兴趣及效果往往与教师讲课趣味、条理性有很大关系。在PBL 课程中, 教师起辅导作用, 教师的因素对学习的兴趣及效果影响较小。在PBL 教学模式下,教师的角色由“教授者”转变为“引导者”,学生则成为课堂上的主角,从以前的被动接受灌输变成现在的主动学习思考。这样就充分发挥了学生的主观能动性,提高了学生分析问题和解决问题的能力,培养了学生的创造性思维和批判性思维等等。而且,PBL 不仅仅有利于提高解决问题能力,更重要的是通过恰当的问题去提升知识和理解能力。小组的团队学习模式不但可以实现知识的获取,同时还可以达到很多令人满意的目的,例如沟通技巧、团队合作、解决问题能力、独立思考能力、信息的共享以及对小组其他成员的尊重等等[3]。
通过这1a PBL模式的教学实践，我们看到这种教学方式深受学生们的欢迎，学生们掌握知识扎实牢固，印象深刻，教学效果明显优于传统教学，达到了眼科护理教学的根本目的，从而使眼科护理教学改革又成功地向前迈进了一步。
【参考文献】
1吴升华.论PBL医学教育模式.医学与哲学2000;21（12）: 48 49
2方厂云，刘斌杰，曹莹,等.PBL应用于牙体牙髓病学教学过程的体会.西北医学教育2005;12（5）：440 441
3 Wood DF. Problem based learning. BMJ2003;326(7384):328330
|
