3  讨论

    随着白内障超声乳化吸除联合人工晶状体植入术的广泛应用和患者对术后视力要求的不断提高，术前准确测量眼轴长度并精确计算人工晶状体度数成了提高手术质量的重要因素[1-2]。较早版本IOL Master测量后得到的是多次眼轴测量结果的平均值，SNR＜1.6的测量结果被认为是不可靠的，将被排除，因其不能用于计算平均值。如果患者的屈光介质混浊严重，多次测量结果SNR均＜1.6，则不能计算出眼轴长度的平均值[14-15]。IOL Master 5.0版本通过软件处理应用组合信号分析技术，尽可能减少屈光介质混浊对IOL Master测量眼轴长度的影响，从而扩大了IOL Master的应用范围。对于一部分比较严重的白内障患者，其单次测量眼轴的SNR均 ＜1.6，但各次测量结果之间的波形比较一致，对于这种情况，IOL Master 4.0版不能计算出平均眼轴长度，但IOL Master 5.0版能够通过应用组合信号分析技术确定并放大黄斑中央凹信号的波峰位置，同时使噪音相互抵消，从而增大了SNR，得到了可用于计算人工晶状体度数的眼轴长度。但对于非常严重的白内障患者，IOL Master测得的单次眼轴数据不但SNR＜1.6，而且数据之间的波形变异大，软件不能确定黄斑中央凹信号的波峰位置，最后也就不能提供可用的眼轴长度。这是目前部分相干干涉测量法在眼轴测量中不能完全克服的缺点。

    本研究对156只确诊为白内障的患眼测量眼轴长度发现，5.0版的检出率高于4.0版，且随测量次数的增加，检出率进一步提高。这说明应用组合信号分析技术能够在一定程度上克服屈光介质混浊对眼轴测量的影响，特别是在多次测量的情况下，该技术获得了更多的原始数据用于分析，能够更有效地消除噪音，放大黄斑中央凹信号的峰值，从而进一步提高检出率。本研究中5.0版的检出率为71.15%，与Hill等[18]96.3%的检出率相比偏低，这主要是因为受本地区人们传统观念的影响及现有医疗条件的限制，许多患者都在白内障较严重的情况下才来医院就诊，本研究纳入的对象中LOCS Ⅲ评分最高达22.1分，影响了检出率；而且由于检查次数限定为15次，也可能在一定程度上影响了检出率。IOL Master 4.0版测量5次测得的眼轴长度、5.0版测量前5次与15次后得到的眼轴长度经重复测量方差分析，其差异没有统计学意义，说明该技术在提高检出率的同时，眼轴测量准确性不受影响。

    LOCS Ⅲ是一种得到广泛应用的白内障分级方法[16-17]，由表2~表5可以发现，随着LOCS Ⅲ分级中NC、NO、C、P分数的逐渐增加，IOL Master的检出率呈逐渐下降的趋势。但NO的2.0-2.9等级用IOL Master 5.0版测量5次的检出率高于1.0-1.9等级的检出率，C的1.0-1.9、2.0-2.9、3.0-3.9等级用三种方法测量眼轴长度的检出率逐渐增加，P的5.0-5.9等级用三种方法测量眼轴长度的检出率均高于4.0-4.9等级的检出率。这可能是由于本研究根据LOCS Ⅲ将白内障分为NC、NO、C、P四个方面分别打分，但同一只患眼的白内障可能在某一方面严重而在其他方面较轻，IOL Master的检出情况会受这四个方面的综合影响。同时，白内障中的皮质混浊是一种不均匀的混浊，如果皮质混浊侵及视轴区，则轻度的混浊也可能影响IOL Master测量眼轴长度；相反，如果皮质混浊没有侵及视轴区，则重度的混浊也可能不会产生影响。由表6可以看到，对LOCS Ⅲ的四个方面进行综合之后，IOL Master的检出率随LOCS Ⅲ分值的增加而呈单纯下降的趋势。

    虽然IOL Master 5.0版对白内障患者的眼轴检出率要高于4.0版，但后囊膜下混浊仍然是影响检出率的最主要因素（见表6），这种影响在三种测量方法中都存在。这是由于后囊膜中央区接近视轴的节点，对光线在眼内的传导有非常重要的影响，轻度的后囊膜下混浊就可以严重影响视力，IOL Master测量眼轴的相干光线在射向黄斑中央凹的过程中经过节点，也会受到后囊膜下混浊的严重影响。所以组合信号分析技术只能在一定程度上减轻后囊膜下混浊对IOL Master眼轴检出率的影响，而不能从根本上消除这种影响。

    我们通过本研究可以发现，组合信号分析技术通过提高SNR提高了检出率，在一定程度上扩大了IOL Master在白内障眼轴测量中的应用范围，使手术医生能够充分地利用IOL Master方便、快捷、准确地获得患者的眼轴长度并计算出需要植入的人工晶状体度数，这对改善屈光预测性、提高患者的术后满意度具有很大的贡献。但组合信号分析技术仍不能从根本上改变IOL Master作为一种光学设备的不足，即相干光在传播过程中会受到混浊屈光介质，尤其是后囊膜下混浊的严重影响，因此，在IOL Master不能测得眼轴长度的情况下，仍需要借助A超来测量眼轴长度。

    【参考文献】

    [1] Olsen T. Sources of error in intraocular lens power calculation[J]. J Cataract Refract Surg，1992，18(2)：125-129.

    [2] Findl O， Drexler W， Menapace R， et al. Improved prediction of intraocular lens power using partial coherence interferometry[J]. J Cataract Refract Surg，2001，27(6)：861-867.

    [3] Haigis W. Pseudophakic correction factors for optical biometry[J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol，2001，239(8)：589-598.

    [4] Haigis W. Optical coherence biometry[J]. Dev Ophthalmol，2002，34：119-130.

    [5] Rajan MS， Keilhorn I， Bell JA. Partial coherence laser interferometry vs conventional ultrasound biometry in intraocular lens power calculations[J]. Eye，2002，16(5)：552-556.

    [6] Kielhorn I， Rajan MS， Tesha PM， et al. Clinical assessment of the Zeiss IOL Master[J]. J Cataract Refract Surg，2003，29(3)：518-522.

    [7] Packer M， Fine IH， Hoffman RS， et al. Immersion A-scan compared with partial coherence interferometry：outcomes analysis[J]. J Cataract Refract Surg，2002，28(2)：239-242.

    [8] Lam AK， Chan R， Pang PC. The repeatability and accuracy of and anterior chamber depth measurements from the IOL Master[J]. Ophthalmic Physiol Opt，2001，21(6)：477-483.

    [9] Kiss B， Findl O， Menapace R， et al. Refractive outcome of cataract surgery using partial coherence interferometry and ultrasound biometry：clinical feasibility study of a commercial prototype II[J]. J Cataract Refract Surg，2002，28(2)：230-234.

    [10] Lam AKC， Chan R， Pang PCK. The repeatability and accuracy of and anterior chamber depth measurements from the IOL Master[J]. Ophthalmic Physiol Opt，2001，21(6)：477-483.

    [11] Tehrani M， Krummenauer F， Blom E， et al. Evaluation of the practicality of optical biometry and applanation ultrasound in 253 eyes[J]. J Cataract Refract Surg，2003，29(4)：741-746.

    [12] Goyal R， North RV， Morgan JE. Comparison of laser interferometry and ultrasound A-scan in the measurement of axial length[J]. Acta Ophthalmol Scand，2003，81(4)：331-335.

    [13] Haigis W， Lege B， Miller N， et al. Comparison of immersion ultrasound biometry and partial coherence interferometry for intraocular lens calculation according to Haigis[J]. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol，2000，238(9)：765-773.

    [14] Freeman G， Pesudovs K. The impact of cataract severity on measurement acquisition with the IOL Master[J]. Acta Ophthalmol Scand，2005，83(4)：439-442.

    [15] Prinz A， Neumayer T， Buehl W， et al. Influence of severity of nuclear cataract on optical biometry[J]. J Cataract Refract Surg，2006，32(7)：1161-1165.

    [16] Chylack LT Jr， Wolfe JK， Singer DM， et al. The lens opacities classification system Ⅲ； the longitudinal study of cataract study group[J]. Arch Ophthalmol，1993，111(6)：831-836.

    [17] Davison JA， Chylaik LT. Clinical application of the Lens Opacities Classification System Ⅲ in the performance of phacoemulsification[J]. J Cataract Refract Surg，2003，29(1)：138-145.

    [18] Hill W， Angeles R， Otani T. Evaluation of a new IOL Master algorithm to measure[J]. J Cataract Refract Surg，2008，34(6)：920-924.

上一页  [1] [2]