3 讨论

　　准分子激光术后视觉质量的研究是近年来研究的热点。视敏度、对比敏感度、波前像差和眩光是视觉质量的重要组成部分。视敏度即通过视力表检查的视力，仅反映黄斑对高对比度小目标的分辨功能。对比敏感度衡量的是视觉系统辨认不同大小(空间频率)的物体时所需的物体表面最低黑白反差的物理量，同时改变空间频率和对比度两个参数评价视功能，能够更加有效、全面地反映及评估视功能情况。对比敏感度函数(contrast sensitivity function，CSF)是在不同的空间频率上对比敏感度的反映。正常人CSF曲线呈倒“U”形，呈现出在中频区高、两头(低频、高频 )低的形态特征。

　　研究证实，LASIK术后高阶像差的增加是导致视觉质量下降的根本原因[3，4]。高阶像差主要影响CSF曲线的中高频区(6.0、12.0和18.0 c/d)，使CSF的曲线在中高频区下降从而导致物像在视网膜上的成像质量下降，影响视觉质量。正常人的中频区对比敏感度高是由于人的视觉系统活动主要依赖于 CSF中频区。近年国内研究也证明，中频区对比敏感度的高低与中心视功能的质量有直接关系[5]，正常眼夜视时，低频区CSF增加，高频区CSF降低。

　　本研究的结果显示：术后3个月内，在光线充足和中等亮度的条件下，波前像差引导的LASIK手术对比敏感度在中频区(6 c/d、12 c/d)明显高于标准LASIK。研究报道LASIK术后高阶像差的增加主要以彗差和球差为主[6-7]，高阶像差对CSF的影响以彗差为主，而球差与其无明显相关性[8]，说明人眼在正常和中等亮度的光线下看东西时，主要是彗差对视觉质量产生了影响。另有研究认为：随着瞳孔的扩大，所有像差均增加，术前以彗差为主，术后以球差为主。这是因为由于非近轴光线进入眼内增多，周边部的屈光力量比中央部强，周边部的光比中央部形成焦点早，所以球差增加最明显，加之在切削与非切削区交界处，光线可发生漫反射，致使各项像差增加，使眼底成像模糊。这就是夜间出现眩光和暗视力下降的原因[9-11]。实际上，人眼看东西的机制非常复杂。当进入光线较暗的环境时，瞳孔开大肌收缩，瞳孔扩大，吸收尽可能多的光线，产生暗适应;瞳孔的边缘和激光手术的光学切削区边缘重合，产生光的散射。这些都和术后的高阶像差一起影响人眼的视觉质量。本研究中，在10%的光照度下，高阶像差主要影响低频段，对人眼分辨对比度不同的物体产生影响，但对视敏度没有影响。正常眼夜视时，通常低频区CSF增加，高频区CSF降低。这也能够解释在黯淡光线下，常规LASIK术后的患者能够看到物体，但分辨不清细节的现象。而波前像差引导的患者因为术后高阶像差的产生较常规LASIK手术低，在CSF的曲线图上表现为对比敏感度在3.0 c/d的空间频率中明显高于常规LASIK组，故在夜间的视觉质量优于常规LASIK。

　　本研究中，在10%的光照度+眩光的条件下，术后第1个月，实验组的对比敏感度在6.0 c/d的空间频率中明显高于对照组，说明在光线黯淡和/或眩光的情况下，高阶像差主要影响对比敏感度的低频和中频区。低频区主要是反映视觉对比度情况，中频区则较为集中地反映了视觉对比度和中心视力的综合情况。

　　综上所述，在不同的光照度下，术后早期，标准LASIK和波前像差引导的LASIK均可对人眼的对比敏感度产生影响。在光线充足和中等亮度的条件下，波前像差引导的LASIK手术主要在对比敏感度的中频区(6 c/d、12 c/d)优于标准LASIK，在光线黯淡和/或眩光的条件下，高阶像差主要影响低频和中频区(3 c/d、6 c/d)。

　　由于本研究病例数量有限，观察时间较短，没有讨论、比较患者手术前后高阶像差的变化。另外，人眼的像差变化较大，也和年龄、屈光度、瞳孔大小等多种因素有关，不同屈光度的高阶像差是否跟不同频率的对比敏感度有关，它和人眼的视觉质量有怎样的联系?这些都值得我们在今后的工作中进一步研究。

　　【参考文献】

　　[1] Oshika T， Klyce SD， Applegate RA， et al. Comparison of corneal wavefront aberrations after photorefractive keratectomy and laser in situkeratomileusis[J]. Am J Ophthalmol，1999，127(1)：1-7.

　　[2] Yamane N， Miyata K， Samejima T， et al. Ocular higher-order aberrations and contrast sensitivity after conventional laser in situ keratomileusis[J] Invest Ophthalmol Vis Sci，2004，45(11)：3986-3990.

　　[3] Marcos S， Barbero S， Llorente L， et al. Optical response to LASIK surgery for myopia from total and corneal aberration measurements[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，2001，42(13)：3349-3356.

　　[4] Moreno-Barriuso E， Lloves JM， Marcos S， et al. Ocular aberrations before and after myopic corneal refractive surgery： LASIK-induced changes measured with laser ray tracing[J]. Invest Ophthalmol Vis Sci，2001，42(6)：1396-1403.

　　[5] 鲍连云，何伟，刘文辉，等. 屈光性弱视与屈光参差性弱视对比敏感度变化的比较[J]. 眼科研究，2001，19(2)：147-149.

　　[6] Zhou C， Chai X， Yuan L， et al. Corneal higher-order aberrations after customized aspheric ablation and conventional ablation for myopic correction[J]. Curr Eye Res，2007，32(5)：431-438.

　　[7] 杜持新，沈晔，汪洋. 个性化LASIK与传统LASIK术后高阶像差改变的对比分析[J]. 浙江大学学报(医学版)，2007，8()：177-180.

　　[8] 钱涛，蒋韵佳，李一状. LASIK手术前后高阶像差和对比眩光敏感度的关系[J]. 国际眼科杂志，2008，8(5)：962-965.

　　[9] Hjortdal JQ， Olsen H， Ehlers N. Prospective randomized study of corneal aberrations 1 year after radial keratotomy or photorefractive keratectomy[J]. J Refract Surg，2002，18(1)：23-29.

　　[10] Oshika T， Klyce SD， Applegate RA， et al. Comparison of corneal wavefront aberrations after photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis[J]. Am J Ophthalmol，1999，127(1)：1-7.

　　[11]王大庆，邓应平. 瞳孔大小对LASIK手术患者波前像差的影响[J]. 中国实用眼科杂志，2006，24(5)：464-466.

上一页  [1] [2]