病人在医院就诊时死亡，家属认为医院在诊疗过程中存在过错。进行司法鉴定时，医院拒绝提供电子病历等原始数据资料。因此，法院认定应当承担举证不能的后果责任，判其赔偿病人亲属36.8万余元。

　　病人死亡家属质疑资料不全

　　2009年1月19日，刘某因病入住合肥一家医院。当月27日晚上，刘某要求回家，未被准许。后来，他强烈要求下床排便，次日零时06分左右出现抽搐后呼吸停止，抢救无效死亡。

　　2009年2月13日，刘某亲属与医院共同封存了病历。但他们怀疑，这份病历中少了2009年1月28日零时15分之前的图形奇特的心电图。

　　死者亲属向法院提起诉讼，请求医院赔偿各项损失45万余元。

　　周折几年死者家属两次上诉

　　2009年9月11日，刘某亲属与医院共同启封了刘某的住院病历，同意以该病历作为鉴定依据。华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书：医院未见明显过错。

　　2011年1月20日，原审法院作出判决，驳回死者亲属的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2011年11月15日，合肥市中院发回重审。2012年12月5日，原审法院再次判决驳回死者亲属的诉请。原告不服，再次提起上诉。去年4月11日，合肥市中院再次发回重审。

　　第二次重审过程中，这场持续数年的案件发生了戏剧性的变化。

　　医院“保密”拒不提供电子病历

　　死者亲属始终认为，刘某的病历存在被隐匿、伪造、篡改等情形。因此，在第二次重审过程中，他们向法院提出申请，要求对刘某的入院记录、病程记录、死亡记录等电子病历进行司法鉴定。

　　去年7月2日，鉴定人员前往医院，对电子病历系统进行检验。鉴定人员使用医院信息管理系统浏览了刘某的电子病历，并对所见病历内容进行截图。可是，鉴定人员现场要求查看并提取刘某的入院记录、病程记录、死亡记录、临时医嘱单对应的数据库记录，却遭到拒绝。

　　医院为何不肯提供电子病历资料?去年8月1日，医院向原审法院发函解释说，因数据库、数据字典以及源代码直接关系到医院数据库安全和网络安全，来访人员无法保证不会外泄。

　　9月3日，鉴定意见称：因无法获取所需的检验数据，无法判断刘某入院记录、病程记录、死亡记录、临时医嘱单的形成时间及是否经过改动、添加或删减。

　　终审宣判医院赔偿36.8万

　　医院的行为是否妥当?法院给出的答案是否定的。

　　法院认为，医院有责任和义务配合鉴定，以证明其病历的客观、真实、准确和完整。但是，医院以危及其数据库和网络安全为由，拒绝提供电子病历系统数据库中的相关原始数据，导致鉴定机构无法完成鉴定，对此，法院认定医院未能完成其对刘某的诊疗护理行为不存在过错、其诊疗护理行为与刘某死亡不存在因果关系的举证责任，应承担侵权责任。

　　日前，合肥市中院作出终审判决，判令该医院赔偿死者亲属经济损失368599.07元。