蔡瑞芳，台北医学大学兼任教授。20年前，在担任台湾林口长庚医院眼科主任期间，蔡瑞芳率先引进当时连美国也还没进入人体临床试验的“准分子激光层状角膜成型术”(LASIK)，成为台湾最早引进激光(当地称“镭射”)近视矫正手术的医师。

　　最近，他宣布不再做此类手术，引发医界和患者震动。台湾“卫生署医事处长”石崇良回应称，除非医生的见解发表在国际期刊，且经医学会的科学讨论认为手术确实不再适合，否则“卫生署”不会禁止，其他国家和地区也未明文禁止类似手术。

　　时隔20年后，蔡瑞芳为何封刀?这项手术究竟安全吗?到底有没有后遗症?

　　2月18日，台北，本报记者独家专访了蔡瑞芳。

　　一问

　　设备越先进 是否越安全

　　记者：蔡医师您作为台湾第一个引进此类手术的人，突然宣布“封刀”了，现在众说纷纭。有报道称您最新的说法是，选择停做该手术是因为个人研究方向所定，而非外界报道中的对手术安全性存疑。是这样吗?

　　蔡瑞芳：我的方向领域，基础研究和临床应用是并进的。有关媒体的说法，我不晓得是怎么来的。

　　记者：岛内有业界人士强调，手术有无并发症，与所用仪器设备是否最新有直接关联。所以他们直言，您应说明使用的是哪种仪器，仪器本身是否有问题。

　　蔡瑞芳：两者没有关系。现在大家用的都是LASIK技术(准分子镭射层状角膜成型术)，设备分两种：一种是传统的机械角膜板层刀，一种是较新的无刀镭射。现在台湾90%的诊所还是在用板层刀，两者优劣的论战目前学术界没有定论。

　　我个人认为，后者是商业噱头，而非真正的改良。过去都是用板层刀做手术的，99%没有问题。我们现在所谈的问题，不是仪器所创造出来的，而是LASIK技术带来的。

　　记者：那您为何选择不做了呢?您在媒体上表示说，LASIK手术本身有其安全性、准确性及角膜不结疤性，是可靠的。

　　蔡瑞芳：LASIK是一种革命性的医学创举，我们从来不攻击LASIK是不好的。一个技术可以短时间改善我们的疾病症状，但它未来会不会产生问题，我们不知道，必须要经过长时间的追踪观察。

　　记者：有一种说法是：您以前在医院做这项手术，现在不做了，是自己钱赚够了。停止做这项手术对您自己的经济状况会有影响吗?

　　蔡瑞芳：影响不大。我早年在长庚医院的时候，就有厂家找到我，要我从医院出来，开专门做镭射手术的诊所，我拒绝了。现在台湾有的眼科诊所，除了镭射手术以外，其他的项目是不做的。我的诊所停止了这项手术，但疑难杂症的患者每天不断，我们帮他们解决问题。

　　二问

　　长期后遗症 究竟多严重

　　记者：在您宣布停止前一共做过多少例LASIK手术呢?

　　蔡瑞芳：这个我没有具体统计过。我1980年到2003年在长庚医院工作，那时候做的较多，后来自己开诊所这种手术就少了。在媒体告知大家前，我已经有一段时间不做了。

　　记者：您能透露一下封刀背后的数据支持吗?您手术过的病患中，有几例出现了比较严重的术后问题，占进行过手术的多大比例?

　　蔡瑞芳：我在诊所碰到的第一个case(案例)，是五六年前的一个病人，在低身俯抱时被自己的宠物狗撞到了眼睛，角膜瓣部分裂开并移位，当时视力就模糊了。后来发现移位伴随角膜表皮增生，我们花了很多心血，才让她复原回来。

　　当时她做这个手术有七八年了，之前一切良好。后来我们陆续又有了三四个类似案例。有的是年轻的妈妈在给婴儿换尿布时被踢到眼睛，有的是在办公室里读报被纸角扫到眼睛，视力越来越不好。

　　所谓角膜瓣，是指手术过程中切开的薄薄的一层角膜。这些案例告诉我们，它经过外力撞击是有危险的。

　　还有几个案例是疱疹性角膜炎。LASIK中的角膜瓣，应该是在此类炎症当中扮演了一个角色。几个在我这里做过LASIK的病人，手术后却从本欲矫正的近视变成了远视。角膜角度变厚了，水肿越来越厉害，后来才确诊是疱疹性角膜炎。这是我们过去没有看到的，其临床表征跟没有开过刀的疱疹性角膜炎是不一样的。医生在做诊断时，可能误判或者延误治疗。

　　第三，有些患者矫正后十几年都没有问题，但最近视力却在回退且没有好转迹象。我发现这些病人，都是有长期慢性炎症的，比如过敏性或者慢性结膜炎，或者干眼症症候群。而他们的发炎物质，可能会沉积在角膜瓣上，并导致视力回退。我们运用一些抗炎的药物，但患者的视力仍然时好时坏，反复拉锯。

　　角膜瓣的存在，事实上造成角膜结构的改变，可能会引发部分角膜发炎疾病的病理机转。这些是我们过去忽略的事实，作为医师必须去面对。

　　记者：除此之外，激光近视手术后是否容易出现眩光、夜间视力减退及眼睛干涩症候群等并发症?

　　蔡瑞芳：这三个症状是业界所公认的。比如眩光大家都有，只是程度不同，有些很严重，有些很轻微，但夜间视力减弱是99%做过手术的人都会有的，眼睛干涩症候群的几率大致是60%到70%。

　　只是过去我们说，半年内这些症状就不会有了。但事实是，它会一辈子跟着你的。

　　三问

　　近视眼患者 该不该手术

　　记者：那您是认为，手术弊大于利吗?

　　蔡瑞芳：就白天来讲，当然是利大于弊，但晚上弊大于利，因为你不能开车或者到黑暗的地方去。再一个，这和职业要求有关。如果你是运动员，那会觉得很好;如果是做精密工作的工程师，或者晚上开车的计程车司机，可能不会认同。

　　记者：您宣布不做时表示说，是“基于医学良心，也为了病患着想”。是在什么情况下产生的念头?

　　蔡瑞芳：这代表的是我个人对病人的原则。

　　如果白内障不用手术去解决，病人甚至可能会因此失明，所以我们要选择最好的技术来帮病人做。但是近视不是非做手术不可的，你可以带普通眼镜或者隐形眼镜，你可以做角膜塑型片，当然也可以选择LASIK。

　　戴眼镜可能有影响美观的问题，隐形眼镜是卫生习惯的问题，当时我们以为，LASIK可以一劳永逸地解决问题。但现在我们发现，有刚才所讲的三种案例存在。我们可以选择不做来规避后续风险，所以我个人选择不做了。

　　记者：您这么做，也等于是对准备要做手术的病人和业界的一种提醒?

　　蔡瑞芳：问题是在病人的认知。过去我们一直把近视手术当成美容手术，但事实不是。近视手术可能就像我们安装了一个心导管支架，能改善我们的某些疾病症状。但同时也有副作用——我们必须用抗凝血剂，否则可能就会出现血栓的风险。

　　我要告诉大家的是，你既然要接受这个方法，就可能要面对做这个手术后未知的风险，这并不像做了一个美容手术那样简单。