|
2.3 OCT 利用波长为820nm的超亮发光二极管发出的低相干光传到Michelson干涉仪，利用干涉仪使来自参考镜面的光发生干涉，不同组织对于光的反射能力不同导致干涉后测得的信号不同，利用计算机软件自动识别不同信号强度的界面，以此为基础测得组织学厚度［20］。Parikh等［21］认为OCT对于青光眼早期诊断有中度的敏感性及高度的特异性。Brusini等［22］对32例正常者、78例高眼压症患者（ocular hypertension，OHT）（38例FDT正常，40例FDT异常）、45例早期POAG患者（6例FDT正常，39例FDT异常）进行检查：SAP HFA 302程序，FDT 矩阵N30F检测，StratusOCT检查RNFL及视神经乳头。在FDT异常的POAG与OHT组中，OCT参数无显著差异。正常组与FDT正常的OHT组在OCT的21个参数中有15个显示有显著差异，而FDT正常的OHT组与FDT异常的POAG及OHT组在OCT的21个参数中有13个有显著差异。提示Stratus OCT可能比SAP与FDT能更好的区分正常组、OHT、早期POAG，OCT能在SAP或FDT显示视野缺损前即发现结构异常。Sihota等［23］对160例正常者及134例POAG患者进行OCT检测视盘周围RNFL厚度。其中POAG组根据视野缺损程度分为早期、中期、晚期、绝对期。统计结果显示平均RNFL厚度在正常组及各期青光眼组均有显著的差异。ROC曲线下的面积在平均RNFL及下方RNFL两个参数下较大。POAG组的视野MD值与CPSD值与其各组的RNFL参数显著相关。提示OCT测RNFL厚度可以区分正常者和POAG者，且对于不同程度的青光眼的诊断有一定的帮助，其中最有意义的参数为平均及下方RNFL厚度。Subbiah等［24］对30例正常者、30例高眼压症者及30例青光眼患者分别进行了SAP、SWAP、OCT检查。结果高眼压症组与青光眼组的RNFL厚度较正常组明显变薄；高眼压症组在鼻侧、颞侧、下方象限的RNFL厚度较正常组明显变薄。而在高眼压症组中，视野的综合指数与RNFL厚度间未发现明显的相关性。提示OCT能发现视盘及SAP均正常的高眼压症者的RNFL损伤。
2.4三种结构检查的比较 Kanamori等［25］对110例开角型青光眼进行HRT，GDxVCC，OCT1检查，并将SAP测得MD与3种检查的综合性参数进行比较。结果，MD与各综合性参数具有二次回归关系—GDxVCC 0.625（NFI），OCT 0.616（平均RNFL厚度），HRT 0.515（盘沿面积）。OCT与GDxVCC的大多数参数显著相关，在HRT的参数中盘沿面积与GDxVCC，OCT参数的相关性最好。
3各种检查方法的相关性及其联合应用
LópezPea等［26］认为HRT，GDxVCC，OCT检查所得结构参数与SAP检查所得参数的相关性并不好，而将结构检查与功能检查联合应用则可提高早期青光眼检查的准确性。Shah等［27］对青光眼患者及正常眼进行GDxVCC，OCT，HRT，FDT，SWAP检查后发现，对于结构检查而言，区分青光眼组及正常组的最佳结构参数为GDxVCC中的NFI，OCT中的上方平均RNFL，HRT中的Moorfield回归分类。再进一步对结构检查的最佳参数，及FDT，SWAP检查的PSD值进行分析，结果发现诊断青光眼性视野缺损的敏感度与特异度分别为GDxVCC 41.9%和98.3%，OCT 58.1%和98.3%，HRT 58.1%和84.5%，FDT 44.2%和98.3%，SWAP 65.1%和86.2%。FDT与各种结构检查联合应用可以提高诊断的敏感度且特异度不变，SWAP与各种结构检查联合应用也可提高诊断的敏感度但特异度也会显著降低。因此在临床应用中可以根据敏感度及特异度的要求来选择相应的联合检查方法，以提高青光眼早期诊断的准确性及敏感性。
【参考文献】
1 Ventura LM, Sorokac N, De Los Santos R, et al. The relationship between retinal ganglion cell function and retinal nerve fiber thickness in early glaucoma. Invest Ophthalmol Vis Sci 2006;47(9):39043911
2 Medeiros FA, Sample PA, Weinreb RN. Frequency doubling technology perimetry abnormalities as predictors of glaucomatous visual field loss. Am J Ophthalmol 2004;137(5):863871
3 Ferreras A, Polo V, Larrosa JM, et al. Can frequencydoubling technology and shortwavelength automated perimetries detects visual field defects before standard automated perimetry in patients with preperimetric glaucoma? J Glaucoma 2007;16(4):372383
4 Kogure S, Toda Y, Tsukahara S. Prediction of future scotoma on conventional automated static perimetry using frequency doubling technology perimetry. Br J Ophthalmol 2006;90(3):347352
5 Kim TW, Zangwill LM, Bowd C, et al. Retinal nerve fiber layer damage as assessed by optical coherence tomography in eyes with a visual field defect detected by frequency doubling technology perimetry but not by standard automated perimetry. Ophthalmology 2007;114(6):10531057
6 Chiselita D, Crengluta MI, Danielescu C, et al. A comparative analysis of standard automated perimetry and short wavelength automated perimetry in early diagnosis of glaucoma. Oftamologia 2006;50(2):94102
7 Qi S, Jiang Y. Shortwavelength perimetry in diagnosis of early glaucoma: comparison with standard automated perimetry. Zhonghua Yan Ke Za Zhi 2002;38(1):3135
8 Su WW, Wu SC, Chang SH, et al. Comparison of standard whiteonwhite automated perimetry and shortwavelength automated perimetry in early glaucoma patients. Chang Gung Med J 2004;27(3):188192
9刘妍, 吴德正, 龙时先,等.正常者与青光眼患者多焦视觉诱发电位检测的比较.眼科研究 2007;25(5):384386
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] 下一页 |
