【摘要】 探讨OrbscanII角膜地形图仪与角膜测厚仪对角膜测厚的结果差异的统计学及临床意义。
方法：选115例204眼（右104眼，左100眼）分别行OrbscanII及超声测厚法测量角膜厚度，经统计学检验后进行分析。
结果：204眼OrbscanII所得结果为527.20±37.83，超声测厚法所得结果为525.25±34.83，行配对t检验，t=2.407，P=0.017,认为两种测量方法结果的差异有统计学意义。进一步将角膜厚度分4组进行配对t检验，角膜厚度<500μm时，OrbscanII测厚（478.36±14.47）与超声测厚（478.3±20.15）差异无统计学意义，角膜厚度≥500, <550μm时，OrbscanII测厚（527.88±17.32）与超声测厚（525.32±12.92）差异有统计学意义（P=0.027），角膜厚度≥550, <600μm时，OrbscanII测厚（571.24±14.89）与超声测厚（568.04±13.82）差异有统计学意义（P=0.022），角膜厚度≥600μm时，OrbscanII测厚（615.33±8.50）与超声测厚（615.33±14.29）差异无统计学意义。
结论：传统的超声测厚与OrbscanII对角膜测厚结果有一定差异，并具统计学意义，但在临床意义上二者仍有较好的相符性。
【关键词】 OrbscanII 超声角膜测厚仪 角膜测厚
0引言
OrbscanII角膜地形图仪是近年推出的新型裂隙光扫描式角膜地形图仪,可同时获得角膜前后表面形态、角膜厚度、角膜屈光力、角膜、瞳孔直径及前房深度等的测量，在角膜屈光手术的术前检查中起到了重要的作用，但在角膜厚度测量方面，其测量值与传统的角膜测厚仪相比，有一定的差异。本文就我院拟行角膜屈光手术的患者术前行两种方法测量角膜厚度的结果做一对比分析。
1对象和方法
1.1对象
随机选取200608/200702在我院拟行角膜屈光手术的近视患者115例204眼（右104眼，左100眼），其中，男60例，占52.2%，女55例，占47.8%。年龄17～42（平均22.3）岁。
1.2方法
分别利用德国TOPCON公司推出的OrbscanII角膜地形图仪和TOMEY PACHY METER SP3000型超声测厚仪对患者角膜行厚度测量。检查前，所有佩带角膜接触镜的患者，摘镜2wk以上。先以OrbscanII角膜地形图仪进行扫描，每眼连续测量3次，取角膜最薄点之平均值。随后，行超声角膜测厚，测量前点表麻剂倍诺喜（日本参天制药）一滴，将测厚仪探头垂直置于角膜面，测中央区10个点，取平均值，测后以氧氟沙星眼液点眼。以上检查均由同一医师完成。
统计学处理：利用SPSS12.0统计软件进行统计学处理，对204眼以两种方法所得的测量结果进行配对t检验，以检测两种方法的测量结果差异有无统计学意义。再将OrbscanII角膜地形图仪所测量的角膜厚度进一步行分组：（1）<500μm，（2）≥500, <550μm，（3）≥550, <600μm，（4）≥600μm，分别行配对t检验，以观察各组间两种测量方法的结果差异的统计学意义。
2结果
OrbscanII与超声角膜测厚的结果（表1），经行配对t检验，t=2.407，P=0.017,认为两种测量方法结果的差异有统计学意义。OrbscanII与超声角膜测厚的分组结果（表2），分别对4组结果进行配对t检验，得出如下结论：角膜厚度<500μm，≥600μm时两种测量方法结果的差异无统计学意义，而角膜厚度≥500μm，<600μm时两种测量方法结果的差异有统计学意义。表1 OrbscanII与超声角膜测厚的结果(略)
表2 OrbscanII与超声角膜测厚的分组结果(略)
3讨论
超声角膜测厚仪是利用超声波沿一定方向传播，当遇到不同组织时对超声波发生反射的差异作成的超声波协助诊断方法，其精密度可高达0.001mm，具有良好的可重复性，使其一直被认为是角膜测厚的金标准[1]。OrbscanII是利用裂隙光进行摄像扫描，以45°角投射光序列的进行扫描，共40个裂隙光，再以计算机处理图像后得出角膜前后表面高度的差异，即角膜厚度[2,3]。其优越性有：（1）检查无须表面麻醉；（2）无眼表的直接接触，避免相应的损伤及感染可能；（3）可对角膜表面进行全面评估，得出任一点的角膜厚度值及前后表面曲率等重要信息，使其在临床工作中有很高的应用价值。但两种方法在角膜厚度测量值的结果上，有一定的差异，从本研究结果可见，在角膜厚度≥500μm，<600μm时两种测量方法结果的差异具有统计学意义。这种差异使得众多学者对其关注，并引起激烈的讨论，到底何种方法是真正的金标准，OrbscanII在其中又扮演了什么角色？这里，我们对两种测量方法的结果差异进一步进行了分析，在204例数据中，OrbscanII测厚结果为：525.25±34.831,超声角膜测厚结果为： 527.20±37.836,同眼测量结果差异最大为：23μm，最小为：0μm，差异在[20，23）之间14眼，占6.9%， [10，20）之间37眼，占18.1%，[0，10）之间153眼，占75.0%，即两种方法结果的差异主要在10μm以下，那么，我们认为，这种差异在实际应用中临床意义不大，而对部分数据差异值较大，超过20μm者，也不能完全排除主观原因，如操作者的技术、患者泪膜厚度、配合程度等，建议于此种情况，可行重新测量。并根据倪海庆等[4]研究认为，当OrbscanII系统声数系数参数值设置不同时，所测角膜厚度也随之变化，当其系数值为0.96时，测量值与超声测厚相当，因此，对两种方法测量结果差异过大时，可考虑有无参数值设置不当的原因，必要时给予调整。
本文中，角膜厚度≥600μm组两种测量方法结果的差异经检验，无统计学意义，与季鹏等[5]报道不同，但与刘治荣等[6] 报道相同，考虑与本研究中此组样本例过少有一定关系，对此区间的研究仍需进一步进行。
传统的超声测厚被认为是金标准，OrbscanII这一新型仪器的出现有其相当的优越性，但经临床应用，发现在二者的结果对比中，有一定的差异，经众多研究已证实存在统计学意义，但本文认为，二者之间仍有较好的相符性，并如能进一步排除测量误差，所得结果的差异在实际应用中即无明显临床意义。因此，提倡在角膜屈光手术的术前筛查时，尽可能同时行两种测厚方法，并争取患者的最佳配合及重复性测量，以求最真实可信的结果。
【参考文献】
1 Iskander NG, Penno EA. Accuracy of Orbscan pachymetry measurements and DHG ultrasound pachymetry in primary laser in situ keratomileusis and LASIK enhancement procedures. Cataract Refract Surg 2001;27(5):681685
2李惠玲，杨鹤超，于荣国,等.OrbscanII对近视患者角膜后表面地形图的测量分析.国际眼科杂志2005；5（2）：373375
3李福生，周跃华.近视眼角膜厚度及相关因素分析.国际眼科杂志2008；8（2）：310312
4倪海庆，王勤美，许琛琛,等.Orbscan测量近视眼角膜厚度.眼视光学杂志2001;3（3）：137139
5季鹏，李镜海，周芳,等.OrbscanII角膜地形图仪与A超角膜测厚仪测量结果的对比观察.眼视光学杂志2004;6（2）：103105 |
