|
2 结果
2.1 UBM与A超所测得原始数据的比较
UBM测量所得CT、ACD、LT原始数据与A超比较，差异均有显著意义（t=8.853～42.777，P<0.01）。见表1。表1 UBM与A超所测原始数据的比较（略）
2.2 UBM校正值与A超测量结果的比较
UBM校正值与A超测量结果比较，ACD、LT差异无显著性，CT值差异有显著性（t=23.508，P<0.01）。见表2。表2 UBM校正值与A超测量结果的比较（略）
2.3 可重复性评价
UBM测量CT、ACD、LT各值的CV分别为1.67%、0.69%、1.02%；A超测量CT、ACD、LT的CV分别为0.71%、5.23%、2.27%。
3 讨论
闭角型青光眼存在前房浅、晶状体增厚、晶状体位置前移等特点，这些解剖学的改变与房角狭窄乃至关闭有着密切关系。CT、LT及ACD测量对闭角型青光眼发病机制的研究及指导临床治疗有着重要意义。其测量主要有光学测量与超声测量两种方式，超声测量以A超测量更为准确。UBM的应用为我们提供了另一种选择。与A超相比，UBM不仅能够对角膜、前房和晶状体的数据进行测量，而且能够实时、无干扰地显示前房和晶状体的形态，可以为我们提供更多的信息。自1991年PAVLIN 发明UBM以来，UBM已被广泛地应用于角膜、前房、睫状体、房角、视网膜、脉络膜等结构的观察及测量。
超声在不同组织中的传播速度不同，在角膜的传播速度为1 640 m/s，在前房为1 532 m/s，在晶状体为1 641 m/s。国产BME300型UBM自带的测量软件将超声速度定为1 550 m/s，没有对不同的组织加以区别，因此测得的原始数据要进行校正后才能反映其真实值。本文研究结果显示，UBM校正之后ACD及LT的数值与A 超比较差异无统计学意义，说明国产UBM能够对LT及ACD进行准确的测量。
本文结果显示，UBM测量的CT校正值明显高于A超结果，与洪荣照等[1]研究结果一致。TEM等[2]以及JAVALOY 等[3]研究认为，CT的UBM测量结果比A超所测为厚。其原因如下：①UBM的分辨率为50 μm，A超的分辨率为10 μm，微小的差异就会引起至少50 μm的测量差距，相当于CT的十分之一；②UBM检查时对角膜的测量必须保证探测方向与角膜中央垂直，偏离角膜中央点或探测方向倾斜都可能引起测量值变大；③A超测量时与角膜接触会对角膜形成一定的压力，使角膜略变平坦，因此测量值也会较实际值小。
A超测量所得ACD结果中包含了中央CT，实际的ACD值要将中央CT减去。UBM则可以直接显示前房的二维图像，并可对其深度进行测量。尽管国产UBM的分辨率为50 μm，但与A超相比测量结果之间无显著性差异，说明UBM对ACD测量与A超有较好的一致性。
A超以及前段OCT(Optical Coherence Tomography)都可应用于LT的测量，但是将UBM用于LT的测量国内外未见报道[4]。对正常成年人来讲，CT 为0.50～0.55 mm，ACD约2.5～3.0 mm，LT约4 mm，要探测到晶状体后囊的扫描深度至少需要7 mm，因此多数UBM在晶状体的检查中只能观察到晶状体的前部及距角巩膜缘5 mm范围内的结构，而无法从角膜侧通过前房了解晶状体后囊的完整情况，并对LT进行测量[5]。但是我们在应用天津迈达生产BME300W型UBM检测中观察到，超声的聚焦深度为6 mm，在探头距离角膜6 mm时即可产生清晰的前房结构图像，如果将探头向角膜侧移动到距角膜表面2～3 mm时就能扫描到角膜后8～9 mm的结构，从而观察到晶状体以及后囊膜的情况。因此，国产UBM能够对晶状体的厚度进行测量，这一特性为我们了解晶状体的形态结构变化、发现晶状体内的微小异物、研究调节对晶状体形态的影响以及了解外伤后晶状体后囊的完整性提供了新的手段。可重复性的评价中CV＜10%被认为可重复性较好[6]，国产UBM在CT、ACD、LT的测量中CV均小于10%，有较好的可重复性。
UBM与A超对眼前节结构的测量各有优缺点。A超的分辨率高于UBM，但它对CT或眼轴进行测量时，探头必须与角膜接触，探头对角膜的压力会对测量造成干扰。UBM探头不与角膜接触可以实时无干扰地获取角膜及前房图像，这种检查所获得的数据更为可靠。在UBM或A超的测量中都存在一个问题，即如何确保测量方位在角膜中央、前房正中及晶状体的中央（前后极的连线）。NIDEK产A超的探头内置注视灯以确保测量轴与视轴一致，但测量时仍要注意观察A超回声波形的好坏以确定测量方位的可靠性；UBM检查中可以通过观察回声声影的光滑度，图像是否经过角膜曲线顶点、瞳孔中央来确定探测方位，提高A超与UBM测量质量都在一定程度上依赖主观判断，而UBM测量中的主观性较A超大。
综上所述，国产UBM可以对ACD及LT进行精确测量，所测得数据应根据公式进行校正；在ACD、LT的测量中UBM与A超一致性较好，CT测量中两者之间差异较大。
【参考文献】
[1]洪荣照,吴正秀,刘晓瑞. 超声生物显微镜与A超对CT的测定分析[J]. 中国超声诊断杂志, 2003,4(3):159162.
[2]TAM E S, ROOTMAN D S. Comparison of central corneal thickness measurements by specular microscopy, ultrasound pachymetry and ultrasound biomicroscopy[J]. J Cataract Refract Surg, 2003,29(7):11791184.
[3]JAVALOY J, VIDAL M T, VILLADA J R, et al. Comparison of four corneal pachymetry technique;s in corneal refractive surgery[J]. J Refract Surg, 2004,20(1):2934.
[4]BAIKOFF G, LUTUN E, WEI J, et al. An in vivo OCT study of human natural accommodation in a 19yearold albino[J]. J Fr Ophtalmol, 2005,28(5):514519.
[5]王宁利,刘文. 活体超声显微镜眼科学[M]. 北京:人民卫生出版社, 2002:220222.
[6]HIROSHI ISHIKAWA, KOJI ESAKI, JEFFREY M. Ultrasound biomicroscopy dark room provocative testing: a quantitative method for estimating anterior chamber angle width[J]. Jpn J Ophthalmol, 1999,43:526534. 上一页 [1] [2] |
