|
3 讨 论
3.1 一致性检验的方法 配对t检验的本质是对“差异"的检验，而非对“一致"的检验［9］。当样本量较大时，很容易检测出两均数间细小的差别，即使此差异在专业上没有实际意义。因此，配对t检验作为评价一致性的方法存在明显缺陷［10］3266。BlandAltman分析方法的基本思想是计算出两种测量结果的一致性界限，并用图形的方法直观地反映出来，并从测量方法的临床应用出发，以测量结果的差值是否在临床上可被接受为依据，得出是否具有一致性的结论，在评价一致性方面具有独特的优势［10］3266，［11］。Reuland等［3］368（2007）对老年患者（平均年龄72岁）的82只眼分别应用Pentacam和IOLMaster进行了角膜曲率和前房深度测量，经配对t检验和BlandAltman分析认为两仪器可以相互替代使用。而Elbaz等［4］48（2007）对平均年龄56.3岁的健康受试者22眼应用Pentacam与自动角膜曲率计、IOLMaster分别进行了角膜曲率的测量比较，并应用Pentacam与A型超声、IOLMaster分别进行了前房深度的测量比较，配对t检验和BlandAltman分析表明两种仪器的K值和ACD值一致性均较差。我们应用Pentacam和IOLMaster两种仪器对高校学生169眼进行了角膜曲率和前房深度的测量比较，配对t检验统计结果显示，两种仪器测得的K值、ACD值的差异均有统计学意义（P＜0.01）；应用BlandAltman分析表明，两种方法测量角膜曲率的结果一致性较差，在临床应用特别是进行人工晶体屈光度测量时不可相互替代使用；而两种方法测量ACD值的结果具有较好的一致性，在临床应用特别是进行人工晶体屈光度测量时可相互替代使用。本研究与Reuland等和Elbaz等研究结果的差异可能与研究对象的年龄、屈光状态和样本大小不同有关。
3.2 角膜曲率 角膜曲率检查为角膜屈光手术、人工晶体屈光度的计算、圆锥角膜的早期诊断提供重要的依据。IOLMaster测量角膜曲率的原理基于角膜曲率计，即测量反射光影像之间的距离。通过仪器的照相机记录投射在角膜前表面以直径为2.3?mm成六角形对称分布的六个光点的反射［2］458，测量分析3个方向上相对应的光点，计算出环形的表面曲率半径［12］。它只能测量两点间的平均角膜曲率，不能反映整个角膜表面的曲率和形态信息，同一位点的角膜曲率由于测量方向和参考点的轴位不同而不同。Pentacam应用裂隙光带旋转测量原理，通过Scheimpflug摄像机的旋转摄像，在2?s内从0°到180°的角度拍摄25至50张裂隙图像，每张图像上可以显示角膜前后表面的500个真实的高度点，可以获得从角膜缘到角膜缘的全角膜前后表面地形图和切线位、轴位的曲率地形图，可以显示偏心、中央角膜曲率半径和散光等角膜特点。且Pentacam测量的为高度数据，与测量方向和参考点的轴位无关，由精确的高度数据计算出唯一的角膜曲率值［13］。本研究发现，IOLMaster与Pentacam的K值相差0.49D（为平均K值的11.24%），95%的一致性界限为-0.09～1.06D，这种相差幅度在临床上不可以接受。从两种仪器角膜曲率的测量原理分析，Pentacam应该会比IOLMaster的K值更为准确。
3.3 前房深度 前房深度测量主要用于青光眼、有晶体眼屈光性人工晶体植入的术前检查以及考虑ACD值的人工晶体屈光度的计算等。IOLMaster测量前房深度是基于裂隙光投射原理，即测量裂隙光侧照明得到角膜前表面至晶状体前表面之间的距离。因为裂隙光从颞侧投射，所以测量值可能不是轴性前房深度值；IOLMaster测量前房深度还会受其测量的角膜曲率的影响［4］52。Pentacam测量前房深度是基于裂隙光带旋转摄像原理，定位显示从角膜前表面到晶状体后表面的详细图像，可真实地通过三维立体空间反映前房深度。根据两种仪器的测量原理，可能Pentacam的ACD值较为准确。本研究中IOLMaster与Pentacam的ACD值仅相差0.05?mm（为ACD均值的1.36%），95%的一致性界限为-0.14～0.23?mm，认为两种方法在临床上可以相互替代使用。此外，Pentacam还可以测量晶状体厚度，可以更准确地预测术后的前房深度，将会使人工晶体屈光度的计算更为精确。
【参考文献】
［1］ Lam A K, Chan R, Pang P C. The repeatability and accuracy of axial length and anterior chamber depth measurements from the IOLMaster［J］. Ophthalmic Physiol Opt, 2001, 21(6):477483.
［2］ SantodomingoRubido J, Mallen E A, Gilmartin B, et al. A new noncontact optical device for ocular biometry［J］. Br J Ophthalmol, 2002, 86.
［3］ Reuland M S, Reuland A J, Nishi Y, et al. Corneal radii and anterior chamber depth measurements using the IOLMaster versus the Pentacam［J］. J Refract Surg, 2007, 23.
［4］ Elbaz U, Barkana Y, Gerber Y. Comparison of different techniques of anterior chamber depth and keratometric measurements［J］. Am J Ophthalmol, 2007, 143(1).
［5］ Altman D G, Bland J M. Measurement in medicine: the analysis of method comparison studies［J］. Statistician, 1983, 32:307317.
［6］ Bland J M, Altman D G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement［J］. Lancet, 1986, 1:307310.
［7］ 李立新. 眼部超声诊断图谱［M］. 北京：人民卫生出版社，2003:2223.
［8］ Gabor N, Attila V, Bence K, et al. Anterior chamber depth measurements in phakic and pseddophakic eyes: Pentacam versus ultrasound device［J］. J Cataract Refract Surg, 2006, 32:13311335.
［9］ BeAdard M, Martin N J, Krueger P, et al. Assessing reproducibility of data obtained with instruments based on continuous measurements［J］. Experimental Aging Research, 2000, 26:353356.
［10］ 李镒冲，李晓松. 两种测量方法定量测量结果的一致性评价［J］. 现代预防医学杂志,2007,34(17).
［11］ 陈卉.BlandAltman分析在临床测量方法一致性评价中的应用［J］.中国卫生统计,2007,24(3):308315.
［12］ Fowler C W. Assessment of toroidal surfaces by the measurement of curvature in three fixed meridians［J］. Ophthalmic Physiol Opt, 1989, 9:7980.
［13］ 郭玉峰,赵少贞.Pentacam眼前节测量及分析系统的临床应用进展［J］.国际眼科纵览,2006,30(1):1014. 上一页 [1] [2] |
