随着各项医改政策的逐步推进，关于鼓励社会资本进入医疗行业的新闻也逐渐增多起来。通过增加社会资本开办的医疗机构，医疗服务供给能力的增长，加大医疗机构之间的竞争，是否能缓解广大公众看病难、看病贵问题呢?笔者是感到怀疑的。

　　首先，让我们弄清一个问题——公众看病难、看病贵主要原因是什么呢?是医疗机构数量不够、竞争不够激烈吗?答案是否定的。在城市中，不仅各级公立医疗机构数量为数不少，各种规模不一的民营医院也是遍地开花。可是，除了极少数大型公立医院车水马龙，热闹非凡;绝大多数中小型公立医院经常是门可罗雀，大量医疗资源被闲置、浪费;而民营医院则大多都在为解决生存问题而发愁。很显然，公众看病难的主要原因在于，政府对基层医疗的投入欠债太多，社区首诊、分级诊疗、双向转诊等国际通行的医疗机制未能得到落实。

　　由于医疗市场处于大医院垄断的状态，那些规模不大、知名度不高的民营医院生存环境非常恶劣。由于软硬件实力不足，病源缺少，营利能力偏弱，不少民营医院只能依靠投放虚假医疗广告，对患者实施欺诈医疗等违规手段来维持运营。可是，一再被患者投诉，被媒体曝光，只能让其彻底失去患者的信任，从而陷入“永远长不大”的困境。如果有关部门只是对社会资本办医降低准入门槛，结果很可能是大型公立医院的市场垄断地位没打破，医疗市场的生态反而进一步恶化。

　　其次，鼓励社会资本举办非营利性医院应先让公立医院摆脱营利的压力。在欧美一些发达国家，由于各种社会慈善事业发展得很成熟，社会资本开办非营利性医院是一种很常见的现象。譬如，一些教会医院、慈善机构开办的医疗机构，不仅历史悠久，而且备受公众信赖。可是，反观国内的医疗机构，二级及以上公立医院运营经费90%以上是依靠营利所得，是不折不扣的营利性医疗机构。考虑到国内的慈善事业尚处于起步阶段，公众对丑闻频发的各种政府管理的慈善组织缺乏信任，寄望于民间组织或者个人投资开办非营利性医院并不现实。因此，政府对医疗保障的主导作用就显得格外重要。如果公立医院都做不到非营利性，又怎能奢求外资、社会资本竞相开办非营利性医院?

　　再者，社会资本办医和公立医疗机构应该是一种互补，而不是竞争关系。在那些医疗保障体制完善的发达国家，尽管社会资本办医已经很成熟，民营医院、个体诊所已经成为不可忽视的医疗力量，但是，政府并没有放弃在提供医疗服务上的主导作用。比如，政府投资的公立医院为普通民众的基本医疗需求提供免费医疗，而私人医院大多为富人提供高端医疗服务。个体诊所则多提供牙科、理疗等公立医院一般不涉及的医疗服务项目。社会资本进入医疗市场是对公立医疗的一种有益补充，而不是恶性竞争。

　　可见，鼓励社会资本办医，不能只是降低医疗市场的准入门槛，仅仅增加民营、外资医疗机构的数量。当前主要问题在于如何确保公众享受到公平、公正的医疗待遇，而不是提高医疗机构之间的竞争强度。有关部门、广大公众都需要明白一个简单的道理，不管是政府办医，还是社会办医，在医疗行业中引入竞争机制的目的不是创造经济效益，也不是为了给政府减负，而是为了提高人民的健康水平。