讨论

　　视网膜脱离、眼底出血等并发症为近视眼群体所常见的眼底并发症。准分子激光技术在眼屈光领域的应用给人们带来了福音，但是否会增加医源性眼底并发症的发生率，是我们每个从事屈光手术医生都十分关心的问题。如果其明显增加术后眼底并发症发生率，可能会考虑该考核是否适合继续开展的问题。在此之前，国内外可见有个案零星报道[2]，也有根据作者所在医院的病例数作的统计[3]。有的说屈光手术可能会增加眼底并发症发生率，有的说不会增加，也有的说两者之间是否有必然联系还有待于进一步观察[4]。由于其样本量较小或时间较短或仅从作者所在单位的情况来分析，故多少会缺乏足够力度。本文作者在我国开展此项手术已5、6年的今天，才着手在全国范围作一个大样本调查，为的是具有充足的时间、详实的数据来说明问题。

　　一、 RK、LASIK术后眼底并发症发生率 　

　　PRK、LASIK术后视网膜脱离的发生率为0.034%，眼底出血的发生率为0.038%，黄斑水肿的发生率为0.032%均分别低于非手术近视眼各项并发症的总体发生率（其分别为1%、4.7%和1.2%），并经统计学处理均p＜0.01差别有极显著意义。这说明PRK、LASIK本身不会增加医源性眼底并发症的发生率，至于其发生率较非手术近视眼总体率的低可能是因为在术前作眼底检查时已将一部分眼底情况较差的患者排除在外，而并非PRK、LASIK手术有利于减轻近视眼眼底并发症的发生率。另外据Curtin BJ统计，人群中RD发生率为0.06%，近视眼中RD发生率为0.7-6%[5]，这也均高于PRK、LASIK术后RD的发生率（其分别为0.025%和0.045%）。Ruiz-moreno医生对5936眼PRK术后RD发生情况进行研究，计算出其发生率为0.08%（比本组结果高），因而指出：“我们认为视网膜脱离的发生是近视眼自然发展的过程，而不是PRK引起。”[3]

　　二、 RK、LASIK术后眼底并发症与时间、年龄及屈光度关系

　　网脱发生的时间：PRK平均于术后10.92月出现,LASIK平均于术后11.21月出现.眼底出血发生时间：PRK平均于术后7088月出现，LASIK平均于术后8.91月出现。从时间上看均距时间较远，很难用手术直接刺激其眼底并发症的发生来解释。 从年龄段看，出现眼底发生症的患者平均年龄PRK组为28岁，LASIK组为30岁，非手术近视眼人群RD高发于两个年龄组（21—30岁年龄段与51—60岁年龄段）[1]。因我国中老年患者接受PRK、LASIK人数较少，所以本调查结果显示，术后出现眼底并发症在28—30岁年龄段与近视眼眼底并发症自然发生过程相吻合。 从术前屈光度看，出现眼底并发症的患者术前平均屈光度PRK为-9.06DS，LASIK组为-12。44DS，均为高度及超高度。非手术近视人群中RD的发生率也主要分布在高
度近视群体。

　　三、 RK、LASIK两种术式的比较。

　　用PRK、LASIK两种术式比较其眼底并发症的发生率，无论从视网膜脱离还是从眼底出血来看，LASIK组的发生率均高于PRK组发生率，且统计学处理p＜0.01，差别有极显著意义。这是否能说明LASIK比PRK更容易增加眼底并发症的发生率呢？我想首先应考虑LASIK组所选病例本身比PRK组屈光度高，在非手术近视眼人群中，屈光度越高其发生RD及眼底出血的比率就越高。第二，在这次抽样调查中，有一所医院主要作LASIK扩术，PRK的量较少。其LASIK例数仅占这次LASIK抽样总数的6.41%，但术后网脱发生例数占LASIK组网脱总数的21%，眼底出血占LASIK组眼底出血总数的23%。其发生率明显高于其它样本。如将这一情况作为特殊个例，把这一份调查表所有数据都不纳入这次统计范畴，则将PRK组与LASIK组术后网脱发生率统计比较∣u∣=1.87, ∣u∣＜1.96,p＞0.05,差别无显著性意义。这种特殊个案可能使得总体结论产生偏差，影响总体统计结果，所以我们在此应进行修正说明。从这也可以看出为什么如果单从某一个医院的数据统计来推断可能会得出LASIK术后会增加眼底并发症发生率的结论。这可能与不同医院对手术适应症的掌握或手术操作方法不完全一样有关。故多中心联合调查应比单用一家资料来分析统计更具说服力。其可以根据总体基本情况去伪存真、实事求是非曲直分析统计结果。

上一页  [1] [2] [3]