传言多时的新医疗改革方案，终因种种原因至今未能出台。昨天，中国新医改课题组组长、北京大学政府管理学院、国务院城镇居民医疗保险试点工作评估专家顾昕教授，在中山大学发表演讲时声称，医疗改革必须走市场化道路，在可能公布的新医改方案中仍有太多模糊地带。（3月24日 《羊城晚报》）

　　至于新医改方案迟迟未能出台的原因，是否因为存在着“太多模糊地带”的缘故，一时难以研判。但可以肯定的是，新医改方案珊珊来迟与制度设计中各方利益的博弈不无关系。

　　纵观历史，我们不难发现：淋浴着30年改革开放的春风，我国医疗制度也进行了相应的改革。随着经济社会的迅猛发展，近年来形成的“看病难、看病贵”等就医难题，已经演变为普遍关心的社会问题，人民群众强烈要求改革现有的医疗制度。为此，在党中央、国务院的领导下，卫生部早就开始着手制订医疗制度改革方案了。2005年以来，媒体报道过的“医改方案”版本，就有“清华版”、“人大版”等数十种之多。

　　在“医改”版本如此众多的情况下，国家发改委却另起“炉灶”着手制订“最终版本”。个中缘由，一是已有版本不切实际，缺乏可操作性；二是没有顾及所谓的“各方利益”，尤其是民营医院的利益；三是一说到改革都需要钱，财政投入多；四是医疗制度改革涉及部门多，改革难度大。据报道，仅医改方案收到的修改意见就多达3 万余条。

　　但“最终版本”至今未见庐山真面目的原因，则在于新医疗改革的艰巨、复杂，则在于推进新医改的维度不足、力度过小，则在于新医改成了各种社会利益包括部门利益的博弈场所，则在于新医改在制度设计上存在“方向性的致命误区”。因此，新医改方案也就成了各种利益博弈的“大杂烩”，宿命难逃。

　　为切实推进医疗卫生体制改革，笔者以为在设计新医改方案时应厘清以下博弈方向和问题：

　　一、应该对中国实行医疗改革的国情进行再调查、再研究和再认识，方能由此设计出切合国情的医改方案。中国是一个发展中国家，解决包括医疗卫生在内的民生问题，是“本届政府关注的重点”。医疗卫生体制改革事关人民群众的健康权益。

　　二、应该也必须长期坚持“公立医院为主体，民营医院为补充”的发展机制，充分发挥和进一步强化公共医疗卫生的公益性质，努力建成覆盖全国城乡的基本医疗卫生制度，初步实现人人享有基本医疗卫生服务。

　　三、公立医院应定位为初中级（中低档）类别，以确保更多的中低收入家庭的老百姓方便看病、看得起病、看得好病，切实发挥公立医院的公益主体作用。3月18日，广东省卫生厅副厅长廖新波也撰文声称：“医改，不应该从穷人的口袋掏钱，应该为穷人购买服务。”积极引导民营医院向中高级（中高档）类别发展，让经济上宽裕者能够自由选择，满足其多样化的就医要求。

　　四、建立梯度就诊管理模式，严格各级各类医院职责。借鉴上海经验，设计不同的医保分担比例、药品和治疗价格分级等，逐步建立“村医疗站——乡镇卫生院——县人民医院——省人民医院”、“社区卫生服务中心——二级医院——三级医院”的梯度就诊模式。

　　五、加强医院管理，整合各级各类医疗机构。特别是要对各类医疗机构实行“统一规划、统一准入、统一监管”。当前，许多地方缺少的不是医院和医生，而是缺乏积极性及其行之有效的激励机制。因此，在医院内部管理上要狠下功夫，充分调动广大医务人员的积极性。

　　六、加快医药分家步伐，逐步取消以药补医机制，从根本上解决群众“看病难，看病贵”。同时，着力推进公立医院补偿机制改革。

　　今后三年，8500亿元医疗改革资金的投入，将极大地推动中国的医疗体制改革。印度等发展中国家的成功经验，尤其值得中国学习和借鉴。新医改方案是各方利益博弈的结果，但从根本上说则是将国家、民族利益置于博弈之上的结果。站在国民族家利益之上的博弈，才是最高层次的博弈。

　　新医改方案的出台，让我们始终期待着更多的老百姓能够灿烂依然。