|
2 结果
2.1 术后两组UCDVA比较
所有病人随访期间均未发生感染性眼内炎、人工晶状体偏位、瞳孔变形等并发症。术后1 d两组UCDVA差别有统计学意义（t=2.34,P<0.05）,术后1周、1月两组比较差别均无统计学意义（t=1.36、0.57,P>0.05）。见表1。表1 术后两组UCDVA比较（略）
2.2 术后两组角膜散光情况比较
术后1个月Ⅰ组角膜散光度数为（0.59±0.43）D，Ⅱ组为（0.63±0.57）D，两组比较差别无统计学意义（t=0.33,P>0.05）。
2.3 两组角膜内皮细胞平均密度比较
术前Ⅰ组角膜内皮细胞平均密度为（2 433±318）mm-2，Ⅱ组为（2 474±455）mm-2，差别无显著性（t=0.43，P>0.05）；术后1月Ⅰ组角膜内皮细胞平均密度为（2 287±398）mm-2，Ⅱ组为（2 007±405）mm-2，两组差别具有显著意义（t=2.95,P<0.05）。术前、术后角膜内皮细胞平均密度比较,Ⅰ组差别无统计学意义（t=1.67,P>0.05）；Ⅱ组差别有显著性（t=4.73，P<0.05）。
3 讨 论
白内障摘除联合人工晶状体植入术是白内障病人复明的理想手术[2]。超声乳化及联合人工晶状体植入术因切口小,可减少手术源性散光, 术后视力恢复快，是目前较理想的复明手术方法[3,4]。但是多数病人就诊时白内障为成熟期或近熟期, 晶状体核较大而硬, 囊膜弹性差，悬韧带脆弱, 实施超声乳化技术难度增大。本研究观察超声乳化术在Ⅳ级核白内障中的应用效果，并与小切口白内障囊内摘除术作一比较。
超声乳化技术在Ⅳ级核白内障手术中应用的技术要点如下。①优秀居中的连续环行撕囊约5.0～5.5 mm，彻底清除前囊膜下的上皮细胞；②如果病人的角膜散光在1.0～1.5 D, 角膜的切口应在陡峭的子午线, 有望减少0.25～0.50 D的散光,以确保术后不依赖眼镜；③超声乳化能量及时间：超声乳化能量为27%～76%,平均为46%；超声乳化时间为29 s～1 min 37 s,平均为1 min 16 s。
本文结果显示，术后1 d两组视力差别有统计学意义（P<0.05）；1周、1月两组比较差别均无统计学意义（P>0.05）；术后1月时角膜散光度数两组差别无统计学意义（P>0.05）；术前角膜内皮细胞平均密度两组差别无统计学意义，而术后两组间比较差别有显著性（P<0.05）,但两组均无角膜内皮失代偿症状出现。术后1 d Ⅱ组角膜水肿导致UCDVA降低，其主要原因在于术中损伤过多角膜内皮细胞；Ⅰ组角膜内皮细胞较术前也有降低，其原因在于术中超声波的高能量对角膜内皮的损伤作用[5]。一般认为,人类角膜内皮细胞在出生后不能再生,受到损伤死亡后,只能由邻近细胞扩大、移行填补,内皮细胞损伤超过一定限度,邻近细胞不能填补缺损区,会出现角膜水肿、视力减退[6]。因此,手术过程中减少内皮细胞的损伤就显得极为重要[7]。实验证实,超声波可以破坏内皮细胞的完整性,其损伤程度与超声能量、时间及超声头角度相关[8]。白内障手术造成内皮细胞丢失,丢失率多在5%～30%[9，10]。MICHAELI等[11]的研究结果显示,透明角膜切口术后角膜内皮细胞的丢失率为18.3%。因此，对于中央尚能乳化的硬核采用分割蚀刻法，高能量、低吸引力，从核中央蚀一深槽，旋转90°，每半再蚀刻数个小槽，将硬核分割成数块后降低能量，加大吸力，分别乳化碎块，自动吸尽皮质[12]。对于皮质液化的棕色核，应先吸尽皮质，然后高能量低吸引，从周边开始乳化，逐渐向中央蚀刻[13]。为避免后囊破裂、玻璃体溢出、角膜内失代偿等并发症出现，手术尽量在短时间内完成[14]。尽管手术难度增加，但随着超声乳化技术日臻完善和临床医师操作水平的不断提高，超声乳化术仍为治疗Ⅳ级核白内障安全有效的方法。
【参考文献】
[1]李绍珍. 眼科手术学[M]. 北京:人民卫生出版社, 2006: 385386.
[2]BEL TRAME G, SALVETAT M L, DRUSSI G, et al. Effect of incision size and site on corneal endot helial changes in cataract surgery[J]. J Cataract Refract Surg, 2002,28(1):118125.
[3]张琦. 小切口超声乳化白内障吸除术后角膜散光的变化[J]. 中华眼科杂志, 2000,36:626.
[4]杨敏. 小切口白内障摘除术两种切口位置术后散光的比较[J]. 临床眼科杂志, 2004,12:547.
[5]张向荣. 白内障超声乳化吸除术后角膜水肿的临床分析[J]. 眼外伤职业眼病杂志, 2002,24(3):294295.
[6]惠延年. 眼科学[M]. 北京:人民卫生出版社, 2001:79.
[7]刘建伟,梁涛,赵桂秋,等. 白内障不同手术切口和术式术后角膜内皮细胞的变化[J]. 齐鲁医学杂志, 2007,22(1):3435.
[8]OGINO K, KODA F, MIGATA K, et al. Damage to cultured corneal endot helium caused by ultrasound during phacoemulsification [J]. Nippon Ganka Gakkai Zasshi, 1993,97(11):12861291.
[9]肖琼,黄菊天,葛钧,等. 超声乳化白内障摘除术的角膜内皮观察[J]. 中国实用眼科杂志, 1998,16(9):568570.
[10]LAVERY K T, MCDERMOT M L, ERNEST P H, et al. Endot helial cell loss after 4 mm cataract surgery[J]. J Cataract Refract Surg, 1995,21(3):305308.
[11]MICHAELI A, ROOTMAN D S, SOMOVIC A R. Corneal changes after phacoemulsification with a corneal versus a scleral tunnel incision[J]. Hare Fuah, 2006,145(3):191193.
[12]SHEPHERD J R. In situ fracture[J]. J Cataract Refract Surg, 1990,16(3):436440.
[13]CIMBEL H V. Divide and conquer nucleofractis phacoemulsification development and variations[J]. J Cataract Refract Surg, 1991,17(2):281291.
[14]LIU F, LI M C, SHAO D P, et al. Phacoemulsification technique for hard nucleolus cataract[J]. Chinese Journal of Ocular Trauma & Occupational Eye Disease, 2005(7):515516. 上一页 [1] [2] |
