|
3讨论
EpiLASIK手术是200308由希腊医生Ioannis Pallikaris最先报道[1]。对于屈光度数较高，角膜相对较薄的患者，解决了厚度问题，同时也提高了此类患者手术的安全性。随着这种新的屈光手术在临床不断发展和完善，其术后视觉质量越来越受到人们的重视。EpiLASIK术后波前像差的变化亦成为检测其术后疗效的重要手段和目前眼视光学研究的热点。
本研究结果显示术前的像差分布中是以屈光不正引起的低阶像差占优势，达到（90.12±1.02）%，而高阶像差仅占（9.88±2.03）%；在术后早期高阶像差的构成比升至（59.24±2.14）%，低阶像差在屈光术后得到大量矫正而明显下降至（40.76±3.06）%。由此可见，常规EpiLASIK手术对低阶像差的矫正效果是明显的。
众多研究表明屈光性角膜手术可使眼部的高阶像差增大。Mrochen等[2]报道PRK术后第三阶彗差增大5.1倍，第四阶球差增大4.0倍。LASIK手术需要制作角膜瓣，而制作角膜瓣会引起高阶像差的增加[3]。Moreno Barriuso等[4]对22例近视患者的像差进行研究，证实在6.5mm瞳孔直径时，LASIK术后高阶像差比术前增加1.9倍，这主要是由于球差增加4倍所致。Ninomiya等[5]对26例PRK术后和39例LASIK术后的近视患者与非手术近视对照组进行波前像差比较，发现无论是PRK还是LASIK术后的RMSh均较对照组显著增高，差异有统计学意义。Buzzonetti等[6]研究表明LASEK术后球差、彗差增大明显。
本研究结果显示EpiLASIK术后高阶像差比术前明显增大，以二次彗差和二次球差为最，随着时间的推移像差有所减小，但不能恢复术前水平。术前近视度数越高，术后高阶像差越大。与国外研究结果基本符合，Dai等[7]也发现EpiLASIK术后高阶像差明显增大。本研究中术后眼高阶像差增大可能与以下因素有关。（1）角膜的非球面性改变：EpiLASIK术后角膜中央趋于平坦，形成了非生理性的角膜形态，破坏了角膜前表面中央的近球面形态，使角膜表面曲度偏差增加，导致高阶像差的增加。正常的角膜周边的曲率小于中央的曲率，以补偿正常眼的球差，使周边的光线聚焦在轴旁光线焦点之后；屈光手术后，角膜周边的曲率变大，周边光线聚焦在轴旁光线焦点之前。这些改变使得术后球差增大。本研究中术前等效球镜与术后RMSh值呈正相关。因为不同屈光度进行不同深度的切削，致使角膜前表面形状产生不同程度的改变，术前屈光度数越高，切削深度越大，术后像差越大。（2）偏中心切削、中央岛、多点中心切削：这些都使角膜术后的愈合在表面曲度存在一定偏差，通过角膜边缘的光线与角膜中心的光线不共轴，而产生高阶像差。Mrochen等[2]报道，亚临床的偏中心切削（＜1.0mm）是导致屈光手术后彗差和球差增大的主要原因。本研究中VISX Star4激光机有完善的眼球跟踪系统可以有效的防止切削区偏中心[8,9]。术后6mo彗差和球差的增加与术前比无统计学意义（P>0.05），可能与完善的眼球跟踪系统有关。（3）角膜不规则、角膜雾状混浊及上皮瓣的愈合反应：EpiLASIK术后上皮瓣是天然的生理屏障，与PRK后裸露的基质面的创伤愈合有本质的区别，它抑制了创伤愈合反应中某些导致雾状混浊和回退的机制[10]。组织学研究表明，伤口愈合反应中的生物学多样性被认为是限制屈光手术结果可预测性的主要因素，也是影响角膜地形图或波前像差引导的准分子激光屈光手术达到最优视力的关键因素。我们发现，随着时间的推移，术后1mo增加的像差在术后6mo时均有不同程度的减少（P<0.01），平均减少1.26倍，其中优势高阶像差，如彗差、球差逐渐恢复到术前水平，但RMS5、RMS6仍比术前有显著增加（P<0.01），这可能是由于在术后长期愈合过程中上述因素的影响已经减弱，角膜组织炎性反应及水肿消失，角膜组织内含物趋于均匀，角膜形态逐渐稳定所致。
总之，EpiLASIK手术作为一种新出现的激光术式，拓宽了屈光手术的范围，使术者有了更多的选择机会，为屈光不正患者校正视力带来了新的手段。它即避免了LASIK手术角膜瓣的并发症，又避免了LASEK手术酒精毒性，其保留了具有活性的角膜上皮，其术后疼痛和上皮下雾状混浊（haze）轻于传统的PRK手术，逐渐突显了其优越性。EpiLASIK手术将会获得更多的关注，波前像差引导的EpiLASIK手术将成为屈光手术的一个发展方向，并出现更好的应用前景。
【参考文献】
1 Pallikaris IG, Katsanevaki VJ, Kalyvianaki MI, et al. Advances in subepthelial excimer refractive syrgery techniques: EpiLASIK. Curr Opin Ophthalmol2003;14(4):207212
2 Mrochen M, Kaemmerer M, Mierdel P, et al. Increased higherorder optical aberrations after laser refractive surgery. J Cataract Refract Surg2001;27(3):362369
3 Porter J, Macrae S, Yoon G, et al. Separate effects of the microkeratome incision and laser ablation on the eyes wave aberration. Am J Ophthalmol2003;136(2):327337
4 Moreno Barriuso E, Lloves JM, Marcos S, et al. Ocular aberrations before and after myopic corneal refractive surgery: LASIK induced changes measured with laser ray tracing. Invest Ophthalmol Vis Sci2001;42:13961403
5 Ninomiya S, Maeda N, Kuroda T, et al. Comparison of ocular higherorder aberrations and visual performance between photorefractive keratectomy and laser in situ keratomileusis for myopia. Semin Ophthalmol2003;18:2934
6 Buzzonetti L, Iarossi G, Valente P, et al. Comparison of wavefront aberration changes in the anterior corneal surface after laserassisted subepithelial keratectomy and laser in situ keratomileusis : preliminary study. J Cataract Refract Surg2004;30(9):19291933
7 Dai J, Chu R, Zhou X, et al. One year outcomes of epiLASIK for myopia. J Refract Surg2006;22(6):589595
8 Zhou ZH, Yuan MH. New anvance of EpiLAISK. Int J Ophthalmol(Guoji Yanke Zazhi)2007;7(6):16941697
9 Liu F, Huang YJ, Xu M, et al. Highorder aberration and visual quality. Int J Ophthalmol(Guoji Yanke Zazhi)2007;7(4):11131115
10 Netto MV, Mohan RR, Ambrosio R Jr, et al. Wound healing in the cornea: a review of refractive surgery complications and new prospects for therapy. Cornea2005;24(5):509522 上一页 [1] [2] |
