|
2 结果
2.1 两组的视力比较
术后3个月对照组视力0.5以上者为11例，占18.3%；观察组0.5以上视力者33例，占55.0%。两组比较差异有统计学意义（Ｐ＜0.01），见表1。表1 两组患者术后3个月的裸眼视力比较（略）
2.2 两组术后角膜的散光度比较
两组术后3个月的散光度均比术前增加，但以对照组增加较为明显，差异有统计意义（Ｐ＜0.01），见表2。表2 两组手术前后散光度的比较（略）
2.3 两组手术源性散光情况
术后3个月，对照组手术源性散光为(1.63±0.95)，观察组为(0.97±0.52)，两组比较差异有统计学意义（Ｐ＜0.01）。
2.4 并发症
对照组发生后囊膜破裂1例，为注吸皮质时发生；观察组也发生后囊膜破裂1例，亦为注吸皮质时发生，均无需人工晶体固定。对照组无1例虹膜根部离断；观察组发生上方虹膜根部离断3例，均为分核时损伤所致，用100聚丙烯缝线缝合一针，术后瞳欠圆，但不影响视力恢复。
3 讨论
白内障手术术后视力的恢复与术后散光有直接的关系，而手术引起散光的真正原因是手术切口破坏了角膜缘及角膜组织结构的生理完整性，改变了角膜的屈光状态。影响角膜散光大小的主要因素是整个切口的长度和切口离开角膜缘前界线的距离［2］。Jim Gill计算出角膜散光的大小与切口长度的立方呈线性正比关系，因此手术主切口的大小在术后直接影响着手术后视力的恢复。为了达到进一步减少白内障主切口长度的效果，笔者选择了垂直式分核器，将白内障核分成两半，然后娩出，这样可将主切口长度减低至5mm甚至更小，给患者术后视力恢复提供了良好的条件，本观察组的垂直式分核器有以下优点：
(1)其最大的优点是作用直观肯定，一旦它的“砧”与“刀”能顺利伸至晶体核的前后面，分核器“切刀”上末端的尖牙能与“砧”紧紧扣住晶状体核，以防滑脱；能确切地将晶体核咬成两半，为小切口摘除白内障提供条件，与平面式分核器相比，有一次到位的功效，不存在“藕断丝连”的现象。(2)操作简单，容易掌握，不需较长时间学习。有医师认为垂直式分核器因为前房的操作空间有限，理论上可行而实际操作困难。然而我们在实践中发现：困难并没有想象的那么大，经很短时间的适应，分核器能顺利推进前房。将足量的粘弹剂注入晶体后极与后囊膜之间维持足够的空间，角膜内皮与晶体核前极也可用粘弹剂维持一定的距离，分核器在术者密切的观察下推进前房。将分核器的切刀与“砧”张开包绕晶体核并不困难。我们发现白内障核并不影响对分核器“砧”在其下方前进的观察。即便是颜色相当深的白内障核也能透过它观察到分核器在其后方是否顺利前进。一旦看见分核器包绕晶体核3/4以上就可以实施交切。这种操作的困难往往来自眼内容物阻碍“砧”在前房的推进。因此，充分的术前降眼压及充分的散瞳是十分必要的，这种方法相对于手法切核方法［3］也较为简单可行。(3)操作并发症少。在我们初期试用这种分核器时曾引起3例上方虹膜根部离断，均在分核器推进前房时发生。随着我们手术操作技能的不断熟练，并且术前注意降眼压及充分散瞳，这种并发症后来未再发生。笔者还发现本操作无需担心分核器的“砧”会戳破后囊膜，因为分离出前房的晶体核与后囊膜之间的空间足够大，我们操作时未发现有分核器的“砧”戳破后囊膜的情况，亦没见分核器“刀”有损伤内皮层的情况。（4）所需的器械价格低廉。器械可多次使用，这对于我国的实际情况是十分适合的，特别是适合于贫困地区的白内障扫肓工作的开展。（5）本分核方法无需辅助切口，相对平面式操作的分核方法减少了角膜侧切口，这对减少给患者所造成的损伤及手术操作时间都是有意义的。
当然，本分核器也有它局限性的一面，在操作时会面临一些困难，例如后房压过高或巩膜隧道过短时可导致虹膜脱出，阻挡分核器的“砧”前进，这也是引起并发症的主要因素，应予注意，可及时扩大切口将整个晶体核捞出。如某些患者的角膜老年环较严重，也可影响术者观察分核器的“砧”在前房的推进，从而引起虹膜的损伤甚至根部离断。
总而言之，这种分核器虽然存在局限，但它有物美价廉、效果确切的优点，不失为一种可行的分核方法。
【参考文献】
［1］姚克,姜节凯,陈佩卿,等.白内障超声乳化摘除及后房型人工晶体植入术［J］.中华眼科杂志，1996，32(1):85.
［2］徐庆.白内障超声乳化摘除术［M］.上海：上海科技教育出版社，2001：9899.
［3］李一壮, 刘爱萍, 姚长秀,等. 巩膜遂道小切口手法切核在白内障手术中的应用［J］.1995，13(5)：280283. 上一页 [1] [2] |
