1  对象和方法

    1.1  观察对象  选择2004年5月至2004年11月于本院行近视屈光手术患者129例，252眼，年龄为18~50岁，平均（28.63±7.96）岁, 其中男性51例，女性78例。

    1.2  方法

    1.2.1  术前检查  所有患者在术前检查时均未戴角膜接触镜或已停戴角膜接触镜2周以上（软镜2周以上，硬镜3周以上），常规裂隙灯、眼底镜检查排除明显眼部疾病，Topcon非接触式眼压计测量眼压，超声（Sonoscan 4000AP）测量角膜厚度及眼轴长度，角膜地形图（Tomey,蔡氏）、对比敏感度和眩光检查（CGT-1000），眼前节分析仪（Oculus）、像差检查（Zeiss Wasca Analyzer,model 1369-202），电脑验光（Nidek）、综合验光仪（Nidek）行主观验光。患者随机先行像差仪检查和电脑验光检查。

    1.2.2  波前像差仪检查  采用 Zeiss Wasca Analyzer波前像差仪对所有病例进行原瞳暗视状态下像差检查，每位患者检测3次，选取图像质量最好的1次作为结果，记录球镜度数(Sphere)、散光度数(Cylinder)及轴向(Axis)。

    1.2.3  电脑验光  原瞳暗视状态下采用电脑验光仪进行验光，连续测量3次，以精确度最高次为记录值。

    1.2.4  根据所有患者在睫状肌麻痹前的电脑验光的球镜度数，分成<-6.0 D、-6.0~9.0 D、>9.0 D三组，分别称为一般度数组、高度数组和超高度数组，将所有患者按眼的屈光度资料归入三组，对各组中同一眼在进行电脑验光、像差测量和综合验光仪检查（均未予睫状肌麻痹）后，将其球镜量、散光量、轴向在三种检查方法之间的一致性情况进行分析。特别说明，由于轴向结果分析复杂，数值结果仅代表数据统计学分析结果，并以此作比较用，不代表具体轴向。

    1.3  数据处理及统计学分析  将电脑验光、像差仪检查获得的屈光度数值与综合验光仪检查结果进行比较，采用SAS 8.02软件, 随机区组设计方差分析，三种方法的两两比较采用Student-Newman-Keuls法，同时采用直线相关分析，分析两种方法与标准方法的相关性。

    2  结果

    2.1  一般资料  一般度数组眼数为84眼，屈光度从球镜度数为-0.5~-5.75 D；高度数组眼数为102眼，屈光度为-6.0~-9.0 D；超高度数组眼数为66眼，屈光度为-9.25~-19.75 D。

    2.2  一般度数组分析结果  球镜度数统计分析，综合验光仪、电脑验光及像差仪检查，各种方法之间无明显差异（P >0.05），有很好的相关性（P<0.05），电脑验光、像差仪检查结果稍低于综合验光仪检查结果，电脑验光结果与综合验光仪检查结果更接近；散光度数统计分析，综合验光仪、电脑验光及像差仪检查，各种方法之间无明显差异（P >0.05），电脑验光、像差仪检查结果稍高于综合验光仪检查结果，像差仪检查结果与综合验光仪检查结果更接近；轴向统计分析，综合验光仪、电脑验光及像差仪检查，各种方法之间无明显差异（P >0.05），像差仪检查结果与综合验光仪检查结果的一致性更差。

    2.3  高度数组分析结果  球镜度数统计分析，综合验光仪、电脑验光及像差仪检查，各种方法之间无明显差异（P >0.05），有很好的相关性（P <0.05），电脑验光结果稍低于综合验光仪检查结果，像差仪结果高于综合验光仪检查结果；散光度数统计分析，综合验光仪、电脑验光及像差仪检查，各种方法之间无明显差异（P >0.05），像差仪检查结果稍高于综合验光仪检查结果，电脑验光结果与综合验光仪检查结果更接近；轴向统计分析，综合验光仪、电脑验光及像差仪检查，各种方法之间无明显差异（P >0.05），电脑验光结果与综合验光仪检查结果更接近。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页